[verwijderd]
Ik vind het juist veel begrijpelijker zo. met het verhaaltje erbij, en ik kan me voorstellen dat dat voor kinderen hetzelfde werkt dan met alleen zo'n droge som...
Post een plaatje
[verwijderd]
Manque Begrijpend lezen is ook een vaardigheid, dat toets je hier ook mee.
Ik heb zelf moeite met dit soort sommen omdat ik gewoon stronteigenwijs ben en het nut niet in zie van iets wat niet logisch is. Steek moeite in een logische context, en ik steek moeite in de formule. Geef me een bullshit vraag, en je krijgt een bullshit antwoord. Dat is niks anders dan mijn recalcitrante kant 
Maar voor M is zoiets dus wel een echt probleem. Zoals ik al aangaf, ze heeft erg veel moeite met begrijpend lezen, en daar werkt ze hard aan, maar dat is in principe maar 1 vak. Door dit soort onzin-contexten loopt ze nu ook flink achter op rekenen, terwijl ze de som zelf prima zou kunnen maken. Voor haar heeft dat echt effect gehad op haar zelfvertrouwen en enorme faalangst opgeleverd, en dat is het niet waard.
Ze is getest op ADHD, (is nog steeds een optie) en daarin speelde haar onvermogen om te kunnen begrijpend lezen en gebrek aan concentratie een grote rol. Zij heeft momenteel 6(!) kinderen in haar klas die wel gediagnosticeerd zijn maar met dat hele passend onderwijs gedoe hier allemaal tegenaan lopen.
Dat begrijpend lezen een essentiele vaardigheid is begrijp ik volledig, maar om een kwart van de klas een onvoldoende te moeten geven voor rekenen vanwege een vaardigheid die volledig los zou kunnen staan van het vak vind ik persoonlijk niet oké. Ik vind het niet meer van deze tijd, met dat hele passend onderwijs zou in mijn ogen dit soort lesstof ook aangepast moeten worden zodat rekenen wordt beperkt tot de kern zelf en begrijpend lezen bij het vak zelf houden, met extra aandacht voor degenen die dat nodig hebben.
Maar goed, ik ben geen leerkracht, geen expert, ik zie alleen hoeveel M hier mee worstelt en dat vind ik onnodig.
[verwijderd]
Maar de som staat toch min of meer al in het plaatje?: 16/4 = x/9 x=?
- Bijgewerkt
Toch6 het is mij niet duidelijk voor welke klas dit is.
Maar ook op de basisschool krijgen kinderen dit soort wiskundige dilemma's hoor, met een hele context waar ze zelf de som uit moeten extraheren, die komen ook terug in de CITO. Ik kan me voorstellen dat het voor sommige kinderen lastig is.
[verwijderd] ik snap hem niet, hoe kun je jou vier potloden verdelen over zestien tassen. Zijn ze dan in stukjes? En dat ze erin zitten betekent niet dat je er ook zoveel nodig hebt. Ik zou zeggen dat je 1 tas nodig hebt en daar gewoon al je potloden in moet doen. Ik weet wel weer waarom ik rekenen en wiskunde de meest debiele vakken op school vond.
- Bijgewerkt
Sevenof9
Gemiddeld zitten er in 16 tassen in totaal 4 potloden. Dat betekent dat er in 4 tassen gemiddeld 1 potlood zit (16 delen door 4).
Nu weet je hoeveel tassen je gemiddeld nodig hebt om 1 potlood te vinden. Als je dat vermenigvuldigt met 9, weet je hoeveel tassen je gemiddeld nodig hebt om 9 potloden te vinden.
In de tabel krijg je dus:
16 tassen = 4 potloden
4 tassen = 1 potlood
36 tassen = 9 potloden
Maar gezien vanuit de verhaaltjessom zijn dat dus gemiddelden en dat is wel gek. Want een gemiddelde kan altijd afwijken. Het kan zo maar zijn dat er in die 4 tassen die je openmaakt, helemaal geen potlood vindt. En dan krijg je te maken met kansberekening en gemiddelden. Voor de doordenkers / andersdenkenden kan zo'n som dus heel anders bekeken en begrepen worden.
Blue ik ben dus zo'n doordenker. Er staat ook niet in de som dat het gaat om gemiddeld 4 per 16 tassen. Ik zou dus denken: als je 4 potloden hebt in 16 tassen heb je er 8 in 32 tassen. Als je er dan zeker van wilt zijn dat je er 9 hebt heb je 48 tassen nodig omdat jr anders niet weet in welke van de 16 tassen de potloden zitten. Want als je dat wist zou je geen 16 tassen meenemen maar gewoon 4.
Er wordt toch niet gezegd dat het om een gemiddelde gaat? Of een kansberekening? Als je zo'n opdracht krijgt moet je niet doordenken en er van alles bij verzinnen. Gewoon aannemen dat er in elke 16 tassen 4 potloden zitten, klaar 
Manque Precies dit inderdaad. En ik heb er totaal geen moeite mee om de ‘ruwe data’ uit een verhaal te halen en daarmee te rekenen. Dat er iets met tassen is sla ik niet eens op, dat word door mijn hoofd automatisch als irrelevant gemarkeerd. Ik denk dat dat ook een vaardigheid is die je moet leren, uit een verhaal filteren wat je nodig hebt en de rest ‘parkeren’. Daar heb je in het dagelijks leven veel meer aan.
maar ik vind het helemaal niet creatief, ik kijk gewoon naar wat er staat. Ik vind jouw oplossing creatiever.Ik vroeg die som aan mijn vriend, zegt hij: 36. Ik: Hè? Hoe weet je dat?
Hij vond mijn berekening 'apart'...
[verwijderd]
- Bijgewerkt
Manque Hier ben ik het helemaal mee eens hoor, je moet ook informatie uit een verhaal kunnen destilleren en bepalen wat je daar mee moet doen. Niks mis mee. Maar dan moet uit de vraagstelling wel ondubbelzinnig blijken wat er nou eigenlijk gevraagd wordt. Uit mijn eerdere reactie [verwijderd] en de reacties van Blue en Sevenof9 blijkt al dat je de vraag ook op andere manieren kunt interpreteren en daarmee op een andere berekening en uitkomst uitkomt, die taalkundig gezien ook kloppen bij de vraag. Dan is de vraag dus niet ondubbelzinnig. Mijn probleem is niet dat ik geen gegevens uit een verhaal zou kunnen halen en daarmee rekenen, dat zit echt wel snor).
Dus wat mij betreft prima om sommen regelmatig in contexten te plaatsen, maar dan wel een reële context met ondubbelzinnige vraag, zodat de lezer met zekerheid kan bepalen wat er van hem gevraagd wordt.
