Blake Lively vs Justin Baldoni

Het interesseert me niet.

Ik ben alleen benieuwd wat Coleen Hoover van dit gezeur vindt. Het is haar verhaal maar daar is het weinig over gegaan.

iMoeder Same. Ik sta nu aan Justins kant eigenlijk.
Ik kan me ergens wel inbeelden wat Blake bedoelt soms, en hoe iets mogelijk op haar overkwam, maar dat maakt het nog geen (strafbaar) feit. Justins verklaringen en context, en soms zelfs feitelijk tegenbewijs halen best wat claims onderuit en zetten haar op bepaalde dingen in echt wel een kwaad daglicht.

June Ik weet niet wat zij ervan vindt. Ik geloof dat ze zich bewust heel stil houdt nu.

Sneeuwvlok Als het waar is dan hoop ik ook dat hij eruit geknikkerd wordt. Maar andersom zou dan hetzelfde moeten gaan gelden. Als het waar is dat hij gelijk heeft, dan hoop ik dat zij eruit geknikkerd wordt. Gelijke monniken gelijke kappen.

[verwijderd] Justins verklaringen en context, en soms zelfs feitelijk tegenbewijs halen best wat claims onderuit en zetten haar op bepaalde dingen in echt wel een kwaad daglicht.

Precies. Dat vind ik dus ook. En dat vind ik echt super kwalijk want het is al zo moeilijk om als vrouw dit soort klachten aanhangig te maken. En dan is er weer zo’n bekende zaak waarin de dame de feiten verdraait.

Wat ik ook niet zo goed begrijp is waarom je, als in Blake, dan doorgaat met het hele filmproject als er schijnbaar zulkr dingen gebeurden.

Ik volg het wel een beetje, mis alleen de laatste updates van de afgelopen week. Mijn mening is dus gebaseerd op alles wat er tot dat moment heeft plaatsgevonden. Ik zal straks bij gaan lezen, nu alvast even dit:

Afgelopen zomer toen iedereen ineens anti-Blake werd omdat ze de promotie te luchtig hield, te veel gericht op romantiek en bloemen, en niet op het werkelijke onderwerp van de film, heb ik echt op mijn handen gezeten.
Ik was 'erbij' toen het boek uitkwam, de promotie etc. (Dit speelde zich allemaal af voordat booktok haar kapot maakte trouwens)
Ik was een mega Colleen Hoover fan, zat in een besloten Facebookgroep met een select aantal members en heb ook persoonlijk contact gehad met haar, en een groot deel daarvan ging ook over de promotie, en wáárom zij er zelf voor koos om het onderwerp expres vaag te houden. Er werd enorm gehamerd op het vermijden van spoilers, er blind in gaan, en waarom de achterflap vaag gehouden werd, en een nadrukkelijk verzoek aan de lezers om dit geheim te houden.
Ik denk dat zeker het eerste jaar nadat het boek verscheen, iedereen dit ook respecteerde, en níemand vermeldde dat het over huiselijk geweld ging.
Waarom?
Het was het doel van CH om de leeservaring zo authentiek mogelijk te houden. Niemand stapt in een relatie met de wetenschap dat er huiselijk geweld gaat plaatsvinden. Het doel was om de lezer in het eerste deel van het boek verliefd te laten worden op Ryle, zodat de emotionele klap hard aan kwam.
Net zoals dat bij echte slachtoffers het geval is. Het komt altijd onverwacht. Het gebeurd altijd op een punt dat er al een emotionele connectie is, daarom is de vraag "waarom ging ze niet gewoon weg?" Ook zo complex. De manier waarop het boek werd gepromoot, als een luchtig bloemenboekje, was ook bewust om de lezer zelf die complexiteit te laten ervaren, en zo dicht mogelijk bij de realiteit te blijven.
En daarnaast, en dat geldt voor alle heftige onderwerpen waar CH over schrijft: er zit bewust geen triggerwarning op haar boeken, zodat mensen (zoals ik) het niet gaan vermijden, maar het juist ook een helende ervaring kan zijn om erover te lezen. (Zoals voor mij het geval was)

Maar goed, dit speelde zich dus allemaal af in 2016, voordat er booktokkers die deze context niet kenden ermee aan de haal gingen, CH als toxic hebben bestempeld en haar zo hard hebben aangevallen dat ze is gestopt met schrijven. Net als het nu dus dezelfde kant op gaat met Rebecca Yarros. Dankjewel

Anyway, afgelopen zomer laaide dat weer allemaal op, richting Blake, terwijl het in haar contract stond dat dit de manier was waarop ze verplicht was om de promotie te doen.
Dus op dat punt was ik al niet overtuigd van dat Blake de slechterik is.
Dat vervolgens de hele cast zich tegen Baldoni keerde was voor mij ook al wel een red flag eigenlijk.

En tja. Blake schijnt een moeilijke vrouw te zijn om mee samen te werken.
Misschien is ze dat. Misschien is ze een gigantische bitch, geen idee. Daar kan ik niet over oordelen, want ik ken haar niet persoonlijk.
Wat ik wel weet, is dat we in een wereld leven waarin vrouwen die opkomen voor hun rechten, heel snel bestempeld worden als 'moeilijk om mee te werken', en vervolgens keihard gecanceld worden. Het is een patroon wat al decennia lang terug komt, niet alleen in Hollywood, maar het is algemeen bekend hoe die cultuur daar is.
Het feit dat ook oud collega's die geen enkele verantwoordelijkheid meer naar Blake hadden (oa sisterhood of the travelling pants) zich hebben uitgesproken in support naar Blake, geeft mij ook het idee dat ze lang niet zo'n bitch is als dat de media ons wil laten geloven.
Zolang er dus niks bewezen is, ben ik team women supporting women en sta ik achter Blake.

Ps ik vind Johnny Depp nog steeds een kwal.

Liekje81 Wat ik ook niet zo goed begrijp is waarom je, als in Blake, dan doorgaat met het hele filmproject als er schijnbaar zulkr dingen gebeurden.

Is dit niet dezelfde vraag als 'waarom verbreekt iemand niet gewoon de relatie als er sprake is van geweld?'
Het zal gewoon heel erg complex zijn. Ze zit vast aan een contract. Zeker als een deel van de film al is opgenomen en ze op zoek moeten gaan naar een vervanger, dan praat je over miljoenen.
En als het zo is dat Blake slachtoffer is, moet zij dan opdraaien voor die kosten? Moet zij haar werk opgeven, reputatieschade oplopen door contractbreuk te plegen, omdat iemand anders fout zit?

Ik denk dat Blake gelijk heeft.

CrazyCatLady

Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt

Deze video is een tegenbewijs voor tegen claims die Blake Lively maakte over de gebeurtenissen tijdens deze opnames.

Blake claimt in haar rechtszaak over dit incident :

Maar dat is dus niet wat er is gebeurd. De uitspraken waarvan zij claimt dat hij ze heeft gemaakt zijn uit de context gehaald of heeft hij niet eens gezegd, en er was wel degelijk geluidsopnames (de cast en crew luistert gewoon mee met wat ze zeggen en reageren).
Daarop heeft hij de opname openbaar gemaakt om zo te bewijzen dat wat zij claimt niet klopt.

Dat is denk ik het lastige. Ze zijn beide professioneel acteurs. Ze moeten lovers spelen terwijl ze geen lovers zijn. Ze kletsen wat over vanalles, ook over hun partners en grapjes en complimentjes over en weer. Tegelijkertijd moeten ze ook verliefd spelen dus het is een mengelmoes. Maar als professionele acteurs zou ik verwachten dat ze dit beide kunnen scheiden. Hij komt met ideeën, zij komt met ideeën.
En dan kan één van de twee zich achteraf onprettig voelen. Maar ik begrijp niet hoe ze Justin Beldoni kan beschuldigen van seksuele intimidatie en ongepast gedrag terwijl niets daar op lijkt. Ze kan zich onprettig voelen, maar dat is heel wat anders dan de ander beschuldigen van ongepast gedrag.

Justin beschuldig haar ook niet van ongepast gedrag door opmerkingen te maken over de grote van zijn neus, bijv. Het was allemaal vriendschappelijk en werk gerelateerd. Althans, als ik de opnames zie en daar haar claims en zijn claims naast leg dan neig ik meer naar Justins kant dan die van Blake.

CrazyCatLady Ik had het dus meer geïnterpreteerd als een: als BL zo veel moeite had met JB, waarom doet ze dan aardig hier zeg maar. Maar dat klopt dus niet

oh!! ik snap! Ja nee, dat is inderdaad niet waar het om gaat.

Het gaat er hier juist om dat Blake zegt dat er geen sprake was van acteren in karakter maar dat Beloni uit karakter ging en namens zichzelf haar ging zoenen en strelen. Zou dat het geval zijn dan eh.. ja duh seksuele intimidatie en shit. Maar ze waren beide zowel in als uit karakter. Op de video zie ik beide acteurs zich gedragen als acteurs. Ze praten over hun parters en hoe gelukkig ze zijn (uit karakter) Justin Beldoni zegt nog dat hij Ryan en Blake cute en awesome vindt samen. Ja, ondertussen zoenen ze (in karakter) en dat is super weird voor ons om te zien. Maar dat is acteren. Zeker op dat niveau zouden ze dat prima moeten kunnen scheiden. En ik geloof dat dat hier ook zo was.
Waar haar claims over deze scene vandaan komen vind ik dus wel apart.

CrazyCatLady ja eens wel inderdaad!

[verwijderd] mij niet bellen' als een interviewer vroeg wat voor advies ze vrouwen in soortgelijke situaties zou aanraden om te doen.

Ik denk dat je dat ook op verschillende manieren kan opvatten?
Want stel je voor dat zij het slachtoffer is, is het dan ook geen kwestie van "mij niet bellen, want ik zit in eenzelfde situatie en ik heb ook geen idee hoe ik het moet aanpakken?"
En nouja, ik heb zelf ook de ervaring om nare situaties weg te wuiven met humor, dus voor mij is dat nog geen teken dat zij fout zit. Het is op meerdere manieren op te vatten.. vind ik dan

Ik ga later nog op de rest in, mijn eten brandt aan

CrazyCatLady Het verschil zit hem denk ik in de positie die je hebt. Ze zat daar als actrice die de rol speelt van een vrouw die wordt mishandeld door haar partner in een film dat gaat over huiselijk geweld. In dit geval vind ik zo'n lollig antwoord niet gepast. Ik denk niet dat ze het gemeen bedoelde, maar ik vond het wel een beetje out of touch.

Ik had een heel verhaal getypt maar ik merk dat ik afdwaal van het grote verhaal en ga nitpicken op het deel wat ik met 20x zoom inmiddels heb kunnen lezen
Maar ik heb net het filmpje nog eens bekeken, en eerlijk? Ik zie het juist als bewijs dat BL gelijk heeft

Op 0:52 zegt de director: but is it as uh, rambunctious as it was earlier on?
Als het dan gaat over de volledige context, waar is dan de rest? Als dit je bewijs is, ga dan zelf ook niet lopen knippen en plakken daarmee

Maar, in mijn achterhoofd gehouden dat dat misschien ook over een andere scène kan gaan, beschouw ik die als questionable. Wat voor mij wel duidelijk is:

2:16 BL: I think we should be talking. I think it's more romantic if we're like this (neemt afstand)
3:53 BL: I think its nice to talk, I think its more romantic
5:01 JB: well just do like a..our lips are right next to each other
5:07 BL: but I think it should start talking

Tot 3 keer toe zegt BL dat ze de scène wil doen met alleen praten, terwijl JB dat blijft 'vergeten' en continu initiatief neemt tot zoenen.
Dat is voor mij niet bepaald bewijs dat JB zo goed is in het respecteren van grenzen
Want of ze nou in of out of character zijn is niet eens van belang. BL is mede-regisseur van deze scène, en of ze nou Lily is of BL de actrice of BL de regisseur zou er niet toe moeten doen. Ze zegt 3 keer nee. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om níet aan haar oor te lebberen.

Maar, wat ik eigenlijk wilde zeggen voordat ik daardoor werd afgeleid, is dat ik het zo vreemd vind dat zijn verweer zich vast bijt op deze scène.
Mis ik iets? Heeft hij ook commentaar geleverd op de rest van de aanklachten? Dat kan hoor, correct me dan alsjeblieft, ik loop wat achter!
Maar ik vind het gedoe rondom deze scène nog behoorlijk mild in vergelijking met de rest..

Heeft hij ook bewijs geleverd over het binnen lopen van BLs trailer terwijl ze naakt was? Zijn pornografie fetisjen opdringen? Of onverwacht een naaktscene inlassen, terwijl hij zijn beste vriend had ingehuurd als gynaecoloog met zijn neus boven op haar hooha ipv een neutrale figurant, om deze opnames vervolgens te casten naar de iphones van de cast/crew?
Waarom zo specifiek focussen op deze scène zodat er een hij zegt/zij zegt situatie gaat ontstaan? Want dan ben ik het met BL's pr team eens, dat dit inderdaad een reactie is van een abuser. Hij brengt BL in het diskrediet door 1 uitspraak te weerleggen, en creëert daarmee de indruk dat de volledige aanklacht ook niet waar is.

Had BL overigens niet een shitload aan bewijs rondom die smearcampagne? Ik meen me iets te herinneren dat ze stapels aan mailtjes had?

Misschien is ze een mean girl hoor, geen idee.. maar dat interview waar iedereen ineens over viel, kwam uit 2016! De opmerking over de bump was raar, maar dat ze tegen Parker Posey zegt dat er altijd aan vrouwen gevraagd wordt over kleding en nooit aan mannen, tja. Ik vind dat niet onbeschoft. Het is gewoon waar. Ik vind het onbeschoft als interviewers geen inhoudelijke vragen stellen en vrouwen behandelen alsof ze alleen maar van baby's en kleding houden
Maar ineens komt na jaren dit interview naar boven, als het ultieme bewijs dat BL zó gemeen is, want kijk deze 8 jaar oude video
Dat klinkt wel degelijk als een smear campagne..
Maar zet daar tegenover: Jared Leto. Jared Leto. Jared Leto. (Ja, die telt voor 3 onbeschofte eikels! ) Chad Michael Murry. Sacha Baron Cohen. Ashton Kutcher. Allemaal acteurs die algemeen bekend zijn gigantische eikels te zijn, en wie hoor je daar over?
Johnny Depp, die op film, ladderzat is, en een glas naar een vrouw gooit. Los van meningen over Amber, dat dóe je gewoon niet. Maar iedereen stapt daar overheen en hij kan gewoon verder als vroeger.
Maar ondertussen:
Ellen Degeneres. Onbeschoft. Gecanceld.
Katherine Heigl. Onbeschoft. Gecanceld.
Charisma Carpenter werd ontslagen omdat ze moeilijk was om mee te werken en heeft haar reputatie nooit meer terug gekregen. Wat bleek: haar zwangerschap paste niet in het script. Haar zwangere búik was 'moeilijk om mee te werken'.
Shannon Doherty bleek te worden mishandeld. Kathy Griffin had gewoon gelijk. Rose McGowan werd verkracht door weinstein. Ashley Judd, zelfde verhaal.
Ik kan dus niet zo veel met media die met name vrouwen neer zet als 'moeilijk om mee te werken'. Mannen zijn nooit moeilijk om mee te werken, dan is het gewoon een 'dominant karakter', of 'excentriek'.
Ik geloof best dat sommige vrouwen ronduit bitches zijn hoor, absoluut. Misschien is Blake Lively er wel oprecht een. Who knows.
Maar hoeveel van die vrouwen zijn gewoon assertief? Hoeveel zijn hun carrière kwijt geraakt omdat er een toxic man achter de schermen zat?
Al is BL de grootste bitch van heel Hollywood, dat kan hoor, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om haar seksueel te intimideren.
Voor mij staat haar reputatie als mean girl dus ook echt volledig los van de situatie rondom JB, met uitzondering van de smear campagne, waar ze bewijs voor heeft

[verwijderd] ik denk dat ik dat interview niet gezien heb
Als ik zoek krijg ik ook alleen die uit 2016 te zien.
In compilaties die ik gezien heb ik vind haar vaak eerder onhandig overkomen dan echt onbeschoft.

CrazyCatLady Mee eens hoor. Ik denk niet dat ze oprecht gemeen is, hoewel ze dat in dat 2016 interview wel echt was, maar ik denk dat ze een bepaald soort humor heeft wat bot over kan komen als het niet jouw soort humor is. En ook denk ik dat ze de sfeer in de ruimte niet altijd even goed aanvoelt waardoor ze onhandig of ongepast over kan komen.
Uiteindelijk zijn we allemaal mens, zo ook Blake. Ik vind het ook echt niet terecht dat ze half werd gecanceld vanwege dat interview.
Ik was tot op verkort best een Blake Lively fan. Nu ben ik wat verward en twijfel ik aan haar oprechtheid mbt deze situatie. En ook het feit dat haar man en zelfs Taylor Swift betrokken zijn is best een ding. (ik heb niet zoveel met Ryan Reynolds en Taylor Swift hoor, maar het zijn wel grote namen)

[verwijderd] ik ga morgen reageren op je, bedtijd