CrazyCatLady Het verschil zit hem denk ik in de positie die je hebt. Ze zat daar als actrice die de rol speelt van een vrouw die wordt mishandeld door haar partner in een film dat gaat over huiselijk geweld. In dit geval vind ik zo'n lollig antwoord niet gepast. Ik denk niet dat ze het gemeen bedoelde, maar ik vond het wel een beetje out of touch.
Ik had een heel verhaal getypt maar ik merk dat ik afdwaal van het grote verhaal en ga nitpicken op het deel wat ik met 20x zoom inmiddels heb kunnen lezen 
Maar ik heb net het filmpje nog eens bekeken, en eerlijk? Ik zie het juist als bewijs dat BL gelijk heeft 
Op 0:52 zegt de director: but is it as uh, rambunctious as it was earlier on?
Als het dan gaat over de volledige context, waar is dan de rest? Als dit je bewijs is, ga dan zelf ook niet lopen knippen en plakken daarmee 
Maar, in mijn achterhoofd gehouden dat dat misschien ook over een andere scène kan gaan, beschouw ik die als questionable. Wat voor mij wel duidelijk is:
2:16 BL: I think we should be talking. I think it's more romantic if we're like this (neemt afstand)
3:53 BL: I think its nice to talk, I think its more romantic
5:01 JB: well just do like a..our lips are right next to each other
5:07 BL: but I think it should start talking
Tot 3 keer toe zegt BL dat ze de scène wil doen met alleen praten, terwijl JB dat blijft 'vergeten' en continu initiatief neemt tot zoenen.
Dat is voor mij niet bepaald bewijs dat JB zo goed is in het respecteren van grenzen 
Want of ze nou in of out of character zijn is niet eens van belang. BL is mede-regisseur van deze scène, en of ze nou Lily is of BL de actrice of BL de regisseur zou er niet toe moeten doen. Ze zegt 3 keer nee. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om níet aan haar oor te lebberen.
Maar, wat ik eigenlijk wilde zeggen voordat ik daardoor werd afgeleid, is dat ik het zo vreemd vind dat zijn verweer zich vast bijt op deze scène.
Mis ik iets? Heeft hij ook commentaar geleverd op de rest van de aanklachten? Dat kan hoor, correct me dan alsjeblieft, ik loop wat achter!
Maar ik vind het gedoe rondom deze scène nog behoorlijk mild in vergelijking met de rest..
Heeft hij ook bewijs geleverd over het binnen lopen van BLs trailer terwijl ze naakt was? Zijn pornografie fetisjen opdringen? Of onverwacht een naaktscene inlassen, terwijl hij zijn beste vriend had ingehuurd als gynaecoloog met zijn neus boven op haar hooha ipv een neutrale figurant, om deze opnames vervolgens te casten naar de iphones van de cast/crew?
Waarom zo specifiek focussen op deze scène zodat er een hij zegt/zij zegt situatie gaat ontstaan? Want dan ben ik het met BL's pr team eens, dat dit inderdaad een reactie is van een abuser. Hij brengt BL in het diskrediet door 1 uitspraak te weerleggen, en creëert daarmee de indruk dat de volledige aanklacht ook niet waar is.
Had BL overigens niet een shitload aan bewijs rondom die smearcampagne? Ik meen me iets te herinneren dat ze stapels aan mailtjes had?
Misschien is ze een mean girl hoor, geen idee.. maar dat interview waar iedereen ineens over viel, kwam uit 2016! De opmerking over de bump was raar, maar dat ze tegen Parker Posey zegt dat er altijd aan vrouwen gevraagd wordt over kleding en nooit aan mannen, tja. Ik vind dat niet onbeschoft. Het is gewoon waar. Ik vind het onbeschoft als interviewers geen inhoudelijke vragen stellen en vrouwen behandelen alsof ze alleen maar van baby's en kleding houden
Maar ineens komt na jaren dit interview naar boven, als het ultieme bewijs dat BL zó gemeen is, want kijk deze 8 jaar oude video 
Dat klinkt wel degelijk als een smear campagne..
Maar zet daar tegenover: Jared Leto. Jared Leto. Jared Leto. (Ja, die telt voor 3 onbeschofte eikels! 
) Chad Michael Murry. Sacha Baron Cohen. Ashton Kutcher. Allemaal acteurs die algemeen bekend zijn gigantische eikels te zijn, en wie hoor je daar over?
Johnny Depp, die op film, ladderzat is, en een glas naar een vrouw gooit. Los van meningen over Amber, dat dóe je gewoon niet. Maar iedereen stapt daar overheen en hij kan gewoon verder als vroeger.
Maar ondertussen:
Ellen Degeneres. Onbeschoft. Gecanceld.
Katherine Heigl. Onbeschoft. Gecanceld.
Charisma Carpenter werd ontslagen omdat ze moeilijk was om mee te werken en heeft haar reputatie nooit meer terug gekregen. Wat bleek: haar zwangerschap paste niet in het script. Haar zwangere búik was 'moeilijk om mee te werken'.
Shannon Doherty bleek te worden mishandeld. Kathy Griffin had gewoon gelijk. Rose McGowan werd verkracht door weinstein. Ashley Judd, zelfde verhaal.
Ik kan dus niet zo veel met media die met name vrouwen neer zet als 'moeilijk om mee te werken'. Mannen zijn nooit moeilijk om mee te werken, dan is het gewoon een 'dominant karakter', of 'excentriek'.
Ik geloof best dat sommige vrouwen ronduit bitches zijn hoor, absoluut. Misschien is Blake Lively er wel oprecht een. Who knows.
Maar hoeveel van die vrouwen zijn gewoon assertief? Hoeveel zijn hun carrière kwijt geraakt omdat er een toxic man achter de schermen zat?
Al is BL de grootste bitch van heel Hollywood, dat kan hoor, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om haar seksueel te intimideren.
Voor mij staat haar reputatie als mean girl dus ook echt volledig los van de situatie rondom JB, met uitzondering van de smear campagne, waar ze bewijs voor heeft
[verwijderd] ik denk dat ik dat interview niet gezien heb 
Als ik zoek krijg ik ook alleen die uit 2016 te zien.
In compilaties die ik gezien heb ik vind haar vaak eerder onhandig overkomen dan echt onbeschoft.
CrazyCatLady Ik had een heel verhaal getypt maar ik merk dat ik afdwaal van het grote verhaal en ga nitpicken op het deel wat ik met 20x zoom inmiddels heb kunnen lezen
Ik vraag me af hoe het precies zit met die intimate coördinator. Die zou op de set aanwezig zijn. Blake claimt dat deze er niet was, Justin heeft bewijs dat deze er wel was. Blake zei later in een interview dat deze er toch ook wel was. Maar deze was er misschien niet altijd? Misschien staat dat ergens in die aanklacht beschreven hoor, ik heb die niet helemaal doorgelezen.
Maar in deze scene bijvoorbeeld, was er een coordinator? Wat waren de afspraken mbt deze scene? Was het de bedoeling dat er gezoend werd maar de precieze invulling was flexibel? Of was er helemaal geen afspraak hier omheen? Ik denk dat de context heel veel uitmaakt, of alles uitmaakt eigenlijk.
In deze zie ik haar claims niet in het bewijs terugkomen.
CrazyCatLady Maar, wat ik eigenlijk wilde zeggen voordat ik daardoor werd afgeleid, is dat ik het zo vreemd vind dat zijn verweer zich vast bijt op deze scène.
Mis ik iets? Heeft hij ook commentaar geleverd op de rest van de aanklachten? Dat kan hoor, correct me dan alsjeblieft, ik loop wat achter!
Maar ik vind het gedoe rondom deze scène nog behoorlijk mild in vergelijking met de rest..
Ze bijten zich hier niet in vast hoor, dit is gewoon 1 van de claims die ze aan het beantwoorden zijn. Je loopt idd wat achter 
CrazyCatLady Heeft hij ook bewijs geleverd over het binnen lopen van BLs trailer terwijl ze naakt was?
Ja, ik geloof dat zijn verweer is dat ze een vriendschappelijke verstandhouding hadden. Zij heeft hem via sms ook uitgenodigd in haar trailer met daarbij dat het geen probleem is dat ze aan het voeden is. ( bewijs van sms is te vinden). Of hij in haar trailer is gekomen terwijl ze naakt was weet ik niet. Ik weet alleen over het bv verhaal. Dat hij in haar trailer kwam als zij aan het voeden was. Wat dus op uitnodiging gebeurde vanuit haar.
CrazyCatLady Zijn pornografie fetisjen opdringen?
Dat was ook uit context. De context - volgens Justin - was dat het in een gesprek naar voren kwam omdat Blake zich openende over haar ervaring dat ze nog nooit pornografie had gezien. Daarop opende Justin dat hij op zeer jonge leeftijd (10 jaar) in aanraking is gekomen met pornografie wat vervolgens is ontwikkelt naar een verslaving. De verslaving is van jaren geleden. Hij deelde deze ervaring als een vriend, de context was niet 'out of the blue' om te intimideren. Wat waarheid is weet ik niet.
CrazyCatLady Of onverwacht een naaktscene inlassen, terwijl hij zijn beste vriend had ingehuurd als gynaecoloog met zijn neus boven op haar hooha ipv een neutrale figurant, om deze opnames vervolgens te casten naar de iphones van de cast/crew?
Ja dat is allemaal niet waar. Volgens Justin dan he. De acteur die de gynaecoloog speelde is gewoon een professioneel acteur en tegelijkertijd een vriend. Hij was ingehuurd om te werken, niet om rare dingen te gaan doen. De acteur in kwestie schijnt dan ook beledigd te zijn door de beschuldiging van Blake over zijn integriteit en professionaliteit.
Ze was ook niet naakt. Ze had gewoon ondergoed aan en een nep-buik om.
(Dat deze acteur opnames heeft gemaakt en doorgestuurd heeft heb ik niets over gelezen trouwens)
CrazyCatLady Waarom zo specifiek focussen op deze scène zodat er een hij zegt/zij zegt situatie gaat ontstaan?
Er is geen specifieke focus van Justins kant. Blake heeft oa nadrukkelijk deze scene aangehaald in haar aanklacht. Dat Justin zich gaat verdedigen lijkt me logisch, het lijkt me dat dat geen bewijs is van schuld.
CrazyCatLady dat dit inderdaad een reactie is van een abuser.
Als hij schuldig is dan is het idd de reactie van een abuser. Maar is hij onschuldig dan is het een reactie van iemand die vals beschuldigd wordt.
CrazyCatLady Hij brengt BL in het diskrediet door 1 uitspraak te weerleggen, en creëert daarmee de indruk dat de volledige aanklacht ook niet waar is.
Nee, hij weerlegt zo'n beetje alles.
CrazyCatLady Had BL overigens niet een shitload aan bewijs rondom die smearcampagne? Ik meen me iets te herinneren dat ze stapels aan mailtjes had?
Ja dat staat geloof ik los van Justin want die zat daar niet bij. Maar dat weet ik niet precies hoe dat zit.
CrazyCatLady Misschien is ze een mean girl hoor, geen idee.. maar dat interview waar iedereen ineens over viel, kwam uit 2016! De opmerking over de bump was raar, maar dat ze tegen Parker Posey zegt dat er altijd aan vrouwen gevraagd wordt over kleding en nooit aan mannen, tja. Ik vind dat niet onbeschoft. Het is gewoon waar. Ik vind het onbeschoft als interviewers geen inhoudelijke vragen stellen en vrouwen behandelen alsof ze alleen maar van baby's en kleding houden
Daar ben ik het allemaal niet mee eens, haha.
De vraag was terecht want de film speelde zich af in 1930. De kostuums waren een belangrijk onderdeel van die film en waren oprecht prachtig. Er was niets seksistisch aan die vraag. Er waren ook helemaal geen mannen bij het interview, en de interviewer zei daarnaast ook dat ze mannen die vraag ook zou stellen. Blake was echt gewoon een bully in dat interview.
De interviewster stelde ook geen vraag over de baby of over kleding. Ze feliciteerde haar met haar zwangerschap voordat het interview begon en haar vraag over de kostuums in de film was on topic.
CrazyCatLady Dat klinkt wel degelijk als een smear campagne..
Ja misschien. Ik neem aan dat ze aan het onderzoeken zijn hoe en wie dat interview boven water heeft gehaald.
CrazyCatLady Maar zet daar tegenover: Jared Leto. Jared Leto. Jared Leto. (Ja, die telt voor 3 onbeschofte eikels!
Iedereen? 
CrazyCatLady Johnny Depp, die op film, ladderzat is, en een glas naar een vrouw gooit. Los van meningen over Amber, dat dóe je gewoon niet. Maar iedereen stapt daar overheen en hij kan gewoon verder als vroeger.
Hij heeft geen glas gegooid naar haar?
Zij wel naar hem en is daar oa voor veroordeeld.
CrazyCatLady Ellen Degeneres. Onbeschoft. Gecanceld.
Zij is ook een bully. Dus terecht hoor
CrazyCatLady Katherine Heigl. Onbeschoft. Gecanceld.
Zij is toch gewoon nog werkzaam als actrice? (of ik heb dat allemaal gemist, dat kan ook)
CrazyCatLady Charisma Carpenter werd ontslagen omdat ze moeilijk was om mee te werken en heeft haar reputatie nooit meer terug gekregen. Wat bleek: haar zwangerschap paste niet in het script. Haar zwangere búik was 'moeilijk om mee te werken'.
Ik weet niet wie dat is. Maar even gegoogled wat daarmee gebeurd is en Joss Whedon ( is dat 'm?) is toen dit uitkwam gecanceld.
"In January 2016, Whedon announced that he will no longer work with Marvel. Marvel Studios CEO Kevin Feige would be cited in MCU: The Reign of Marvel Studios, released in October 2023, that he would never work again with Whedon."
Kijk, dat vrouwen te vaak niet worden geloofd is een feit. De hele Me Too is niet ontstaan omdat er geen probleem was. Maar ik vind andersom; omdat Justin een man is en daarom hoogstwaarschijnlijk schuldig is, net zo goed onrechtvaardig.
Ik weet niet of Blake een bitch is, wel vind ik het bewijs dat al is getoond (bewijs dus, niet roddels en verhalen en interviews uit 2016) aantoont dat het geen situatie lijkt te zijn waar er overduidelijk sprake is van een abuser en een slachtoffer.
Of er sprake is van seksuele intimidatie moet nog maar blijken. Blake claimt dat, maar dat wil niet zeggen dat dat ook waar is natuurlijk. Net zo goed geld dat voor Justin. Al heeft hij niet de bedoeling gehad om haar oncomfortabel te laten voelen, of zag hij zijn acties niet als ongepast en/of seksueel grensoverschrijdend gedrag, dat wil dan niet zeggen dat het daarmee oké is en dat ze zich niet mag uitspreken. Als ze zich niet gehoord voelde daarover dan is het niet heel gek dat ze uiteindelijk grenzen stelt. En voelt ze zich echt onrecht aangedaan dan is het haar recht om hem aan te klagen.
Dus nja.. we gaan het zien.
Oké, dit is echt een mega lange reactie, haha
CrazyCatLady Mee eens hoor. Ik denk niet dat ze oprecht gemeen is, hoewel ze dat in dat 2016 interview wel echt was, maar ik denk dat ze een bepaald soort humor heeft wat bot over kan komen als het niet jouw soort humor is. En ook denk ik dat ze de sfeer in de ruimte niet altijd even goed aanvoelt waardoor ze onhandig of ongepast over kan komen.
Uiteindelijk zijn we allemaal mens, zo ook Blake. Ik vind het ook echt niet terecht dat ze half werd gecanceld vanwege dat interview.
Ik was tot op verkort best een Blake Lively fan. Nu ben ik wat verward en twijfel ik aan haar oprechtheid mbt deze situatie. En ook het feit dat haar man en zelfs Taylor Swift betrokken zijn is best een ding. (ik heb niet zoveel met Ryan Reynolds en Taylor Swift hoor, maar het zijn wel grote namen)
[verwijderd] ik ga morgen reageren op je, bedtijd 
[verwijderd] Ik vraag me af hoe het precies zit met die intimate coördinator
Daar heb ik ook naar gezocht want ik meende me te herinneren dat er iets mee was, maar kan het inderdaad niet meer terug vinden..
[verwijderd] Ze bijten zich hier niet in vast hoor, dit is gewoon 1 van de claims die ze aan het beantwoorden zijn. Je loopt idd wat achter
Woops, my bad
Dan wordt het lastig om verder inhoudelijk te reageren 
Ik wil nog wel gaan bijlezen dus ik kom er dan wellicht nog wel op terug, maar mijn oogpijn is omgezet naar een combinatie met hoofdpijn, dus ik wil proberen om even mijn telefoon ook wat meer weg te gaan leggen de aankomende dagen en die even wat rust te geven..
[verwijderd] Daar ben ik het allemaal niet mee eens, haha.
Ik vond het allemaal reuze meevallen eigenlijk. Ik ben wel meer gewend, of nouja.. ik ben zelf een grotere bitch misschien? 
Het was niet netjes, absoluut niet! Maar ook de ophef niet waard, zeker niet 8 jaar later..
[verwijderd] Iedereen
Nah. Blake laat een stinkscheet en ik ben al weer 10 minuten aan het scrollen op mijn feed om een ander onderwerp te vinden dan dat.
Jared leto valt weer een minderjarig meisje lastig en het commentaar gaat over zijn actingskills. Er zit echt een groot verschil in de standaard waar vrouwen aan moeten voldoen en mannen.
[verwijderd] Hij heeft geen glas gegooid naar haar?
Zij wel naar hem en is daar oa voor veroordeeld
Ik heb hier even een enorme brainfart. Ik kan zweren dat ik toen op Twitter een filmpje heb gezien (lang geleden, nog ruim voor de rechtzaak) waarin hij dat deed. Ik zie de ruimte ook nog precies voor me, het was een gelige achtergrond met een soort keukenbar.
Maar goed, dat was in de periode dat mijn ptss ook nog flink aanwezig was, dus dat filmpje triggerde me toen ook heel erg, daarom heb ik de rechtzaak vervolgens ook niet gevolgd.
Ik heb nu dus geen idee wat de deal is van mijn kronkelige brein, en dat filmpje. Mandela effect? Mijn ptss-brein? Was het er wel en is het filmpje gewoon ondergesneeuwd in alle nieuwsberichten over de rechtzaak? Geen idee.
Nouja, wat ik wel kon vinden was deze. Hier staat het wel in de titel, maar dat zie je weer niet terug.
Maar even los daarvan, glazen of niet, je kan mij niet wijs maken dat dit gedrag acceptabel is.
Even los van wat Amber wel of niet gedaan heeft, puur gericht op dit. En er vervolgens met vrijwel geen consequenties mee weg komen, reputatie hersteld, arme Johnny? Dat kan er bij mij gewoon echt niet in. Hij had ook gecanceld moeten worden. Niet alleen zij.
[verwijderd] Zij is toch gewoon nog werkzaam als actrice?
Geen idee? Vroeger kon je geen straathoek om zonder tegen een filmposter met haar hoofd aan te lopen, en toen poef.. was ze weg. Misschien dat ze nu b-films doet ofzo? Geen idee..
[verwijderd] omdat Justin een man is en daarom hoogstwaarschijnlijk schuldig is, net zo goed onrechtvaardig
Maar dat hoor je me ook niet zeggen hè?
Het is de totaalsom. De smearcampagne tegen Blake. Dat de cast niks meer met hem te maken wil hebben. Dat CH niks meer met hem te maken wil hebben.
Is dat bewijs? Nee. Maar wat is dat wel?
Want op dit moment is het zijn woord tegen dat van haar. Ze claimen beiden bewijs te hebben, en lang niet alles daarvan zal publiekelijk gedeeld worden.
Dat ze een bully is of een bitch, is voor mij geen reden om aan te nemen dat ze ook een leugenaar is. Onbeschoft zijn tegen een interviewer is niet hetzelfde als iemand valselijk beschuldigen.
Op dit moment is er voor mij geen 100% bewijs dat een van hen gelijk heeft, dus dan val ik terug op het grote geheel.
Is hij automatisch schuldig omdat hij een man is? Nee, zeker niet.
Maar hoeveel aanklachten zijn daadwerkelijk gelogen? Hoeveel slachtoffers worden niet geloofd?
Hoeveel vrouwen worden zwart gemaakt, voor gek verklaard door (social) media, terwijl er dan jaren later een totaal ander verhaal naar boven komt? Hoeveel van die vrouwen bleken daadwerkelijk gek te zijn?
Dus mijn default reactie, gebaseerd op de maatschappij waarin we leven, gebaseerd op talloze Hollywood verhalen is om dan toch echt in de 'geloof slachtoffer' modus te gaan, ze worden al veel te vaak niet geloofd.
Misschien is hij nou net die ene persoon die wél vals beschuldigd wordt. Als dat zo is: sorry JB.
Maar hoe groot is die kans? Tegenover de kans dat BL gelijk heeft?
Misschien is dat is niet fair hoor, dat hij daarin een punt achterstand heeft, maar tegelijkertijd is dat ook echt nog wel te overkomen. Maar daar heb ik dus nog geen redenen voor gezien. Wat ik dus wel gezien heb is het indirecte bewijs, de houding van de rest van de cast naar hem, en tja, in dat filmpje vind ik zijn gedrag gewoon creepy
Het zal aan de rest van het bewijs gaan liggen of ik ga veranderen van standpunt.
Ik moet er overigens wel bij zeggen dat als het andersom was geweest, en hij degene zou zijn geweest die BL had aangeklaagd vanwege grensoverschrijdend gedrag ik wel degelijk achter hem had gestaan hoor, dus in die zin speelt zijn gender geen rol. Maar wel, in de eerste plaats, geloof ik slachtoffers.
Ik ben gewoon door mijn eigen ervaringen, door alle voorgaande situaties in zowel Hollywood als de wereld waar we in leven, extreem voorzichtig om iemand als gek/bully/leugenaar aan te merken wanneer het gaat om dit soort aanklachten. En in dit geval zeker, omdat er dus al een smearcampagne tegen BL gaande was.
Ik moet wel echt offline nu, mijn hoofd knalt uit elkaar
Ik ga me binnenkort meer verdiepen in de meest recente ontwikkelingen en wie weet verander ik nog volledig van standpunt, we zullen zien
CrazyCatLady Daar heb ik ook naar gezocht want ik meende me te herinneren dat er iets mee was, maar kan het inderdaad niet meer terug vinden..
Ja same. Er was er wel 1 maar misschien was deze er niet altijd. Er zijn wel wat sms'jes over naar buiten gebracht nadat Blake claimde dat er geen coordinator was. Uit sms'jes blijkt dat ze wel degelijk wist dat er een coordinator was. Maar, daarin is context net zo belangrijk. Want bedoelde ze met 'er was er geen' dat er helemaal geen coördinator was (want dat is dus niet waar) of bedoelde ze dat deze er op sommige momenten niet was. En dat kan prima waar zijn, en in dat geval is haar aanklacht terecht lijkt me als zij er wel één wou.
Maar dat is allemaal speculatie vooralsnog. De één zal zeggen; ze bedoelt het heus niet letterlijk. Een ander zal zeggen; dan had ze dat moeten specificeren.
Oftewel; ik probeer zelf heel veel nog in het midden te laten en het niet persé mee te laten wegen in mijn persoonlijke oordeel.
Over de feiten voel ik me comfortabeler om al een richting op te gaan 
. Maar ook bij de feiten (bijvoorbeeld de vrijgegeven videobeelden) hou ik me wel voor dat het op meerdere manieren geïnterpreteerd kan worden. Jij ziet heel andere dingen dan ik bijvoorbeeld terwijl we beide precies dezelfde beelden en geluid horen. Belangrijk om in mijn achterhoofd te houden.
Ik denk dat als het gaat om deze scene (de romantische dans scene) het belangrijk is om te weten wat de precieze afspraken waren rondom deze scene. Was het afgesproken dat het een semi-improvisatie zou zijn, bijv? En als dat zo was, wat waren de regels daar binnen? Was zoenen toegestaan? Enz. Zeg maar precies wat zo'n coordinator doet. Dan pas kunnen we denk ik beter oordelen of de claims gerechtvaardigd zijn of niet.
Afwachten maar wat daarover bekend gaat worden 
CrazyCatLady Ik vond het allemaal reuze meevallen eigenlijk. Ik ben wel meer gewend, of nouja.. ik ben zelf een grotere bitch misschien?
Het was niet netjes, absoluut niet! Maar ook de ophef niet waard, zeker niet 8 jaar later..
Zou je hetzelfde zeggen als het Justin was die een interviewer zo zou behandelen? (oprechte vraag)
CrazyCatLady Nah. Blake laat een stinkscheet en ik ben al weer 10 minuten aan het scrollen op mijn feed om een ander onderwerp te vinden dan dat.
Jared leto valt weer een minderjarig meisje lastig en het commentaar gaat over zijn actingskills. Er zit echt een groot verschil in de standaard waar vrouwen aan moeten voldoen en mannen.
Ben ik het echt niet mee eens. Er wordt niet over Blakes scheten gepraat omdat ze een vrouw is. Er wordt over haar gepraat omdat ze haar co-acteur en regisseur aanklaagt voor seksuele intimidatie, opzettelijk toebrengen van emotionele en financiële schade en vanalles nog meer. Het is zo groot omdat ze een A-list celeb is.
JareD Leto is 1) niet zo groot. 2) er loopt geen rechtszaak tegen hem. 3) Heel internet (Reddit) staat vol met mensen die hem verafschuwen en hem bestempelen als pedo en wat nog meer. Hele (complot)theorien over dat hij een eiland heeft en daar kinderen heeft zitten.
Appels en peren imo.
CrazyCatLady Nouja, wat ik wel kon vinden was deze. Hier staat het wel in de titel, maar dat zie je weer niet terug.
Dit is inderdaad dat filmpje. Amber Heard maakte deze bekend geloof ik en het gevolg was dat Johnny Depp direct gecanceld was. Hij schuift een glas weg, of gooit hem (dat is niet te zien op het filmpje) maar hij gooit hem niet naar Amber. (De titel zegt ook niet dat hij hem naar haar gooit.)
CrazyCatLady Maar even los daarvan, glazen of niet, je kan mij niet wijs maken dat dit gedrag acceptabel is.
Dat is het ook niet. Johnny werd direct gecanceld toen dit filmpje uit kwam. Echter kwam in de rechtszaak de context naar boven en is bewezen dat hij niet de boosdoener is, maar dat zij de abuser is (in het grote geheel).
Als dit een vrouw was geweest, en die vrouw met kastdeurtjes sloeg en een glas op de grond gooide omdat haar man haar emotioneel en fysiek mishandelt en zij daar helemaal klaar mee is. Zou je dan ook vinden dat zij gecanceld moet worden? Of zou je dan begripvoller zijn?
Ik zou het niet goedkeuren, ik keur Johnnys gedrag niet goed. Maar ik vind dat context heel veel uitmaakt in of iets strafbaar is en/of wat de gevolgen zouden zijn voor iemand.
Amber is bewezen een abuser. Johnny is vrijgesproken. Zwart-wit is het nooit, dat is geen enkele situatie denk ik. Maar laten we slachtoffers niet ook cancelen want het gooide een glas op de grond en schreeuwde naar de abuser.
Het is juist belangrijk om slachtoffers niet het idee te geven dat ze geen poot hebben om op te staan want zij hebben ook wel eens terug gescholden of eens iets gegooid uit boosheid.
CrazyCatLady Het is de totaalsom. De smearcampagne tegen Blake. Dat de cast niks meer met hem te maken wil hebben. Dat CH niks meer met hem te maken wil hebben.
De lastercampagne is een beschuldiging, dit is niet bewezen. Andersom beschuldigd Justin Blake ook van laster. Wat is dan de waarheid. Justin is dan net zo goed mogelijk slachtoffer. Gelijke monniken gelijke kappen.
Het is ook niet waar dat de cast niets met hem te maken wil hebben. Beide kanten hebben een paar uitgesproken supporters. Ik geloof dat veruit de meeste cast en crew geen uitspraken hebben gedaan over aan wiens kant ze staan. (en terecht )
CrazyCatLady Is dat bewijs? Nee. Maar wat is dat wel?
Niets. Elke bully heeft supporters en elk slachtoffer heeft haters. En wie wat is dat weten we pas na de rechtszaak denk ik.
CrazyCatLady Want op dit moment is het zijn woord tegen dat van haar. Ze claimen beiden bewijs te hebben, en lang niet alles daarvan zal publiekelijk gedeeld worden.
Dat denk ik ook idd.
Ik las gisteren iets over dat er vanuit Blake en Ryan is gevraagd (aan de rechtbank) om verdere verspreiding van 'bewijs' te verbieden. Enerzijds denk ik; goed idee! Anderzijds denk ik; ja lekker makkelijk als jij je zegje al hebt gedaan in de New York Times Nu is Justin aan zet en wil je het verbieden duh.
Maar goed, we zullen zien wat de rechter daarvan vindt haha.
CrazyCatLady Op dit moment is er voor mij geen 100% bewijs dat een van hen gelijk heeft, dus dan val ik terug op het grote geheel.
Ja same
CrazyCatLady Is hij automatisch schuldig omdat hij een man is? Nee, zeker niet.
Maar hoeveel aanklachten zijn daadwerkelijk gelogen? Hoeveel slachtoffers worden niet geloofd?
Hoeveel vrouwen worden zwart gemaakt, voor gek verklaard door (social) media, terwijl er dan jaren later een totaal ander verhaal naar boven komt? Hoeveel van die vrouwen bleken daadwerkelijk gek te zijn?
Dus mijn default reactie, gebaseerd op de maatschappij waarin we leven, gebaseerd op talloze Hollywood verhalen is om dan toch echt in de 'geloof slachtoffer' modus te gaan, ze worden al veel te vaak niet geloofd.
Misschien is hij nou net die ene persoon die wél vals beschuldigd wordt. Als dat zo is: sorry JB.
Maar hoe groot is die kans? Tegenover de kans dat BL gelijk heeft?
Misschien is dat is niet fair hoor, dat hij daarin een punt achterstand heeft, maar tegelijkertijd is dat ook echt nog wel te overkomen
Ik ben idd van mening dat het niet eerlijk is om hem al te veroordelen omdat hij een man is en vrouwen vaker niet gelooft worden dan wel. (Ik vraag me af hoeveel mannen er niet geloofd worden trouwens die een andere man (of vrouw) beschuldigen van seksuele intimidatie. Mannen doen veel minder snel aangifte van dit soort zaken. Maatschappelijk worden mannen ook weer anders behandeld. 'het is een compliment' 'je bent gay' 'wat zeur je nou?' 'man up'.)
CrazyCatLady Ik ben gewoon door mijn eigen ervaringen, door alle voorgaande situaties in zowel Hollywood als de wereld waar we in leven, extreem voorzichtig om iemand als gek/bully/leugenaar aan te merken wanneer het gaat om dit soort aanklachten
Dat is sowieso belangrijk om te doen. Ik vind Blake ook geen bully persé. In dat ene interview wel maar dat zegt niet alles over een persoon. Oordelen is zo snel gedaan, en we moeten idd oppassen dat we geen conclusies trekken (zij is een bully, hij is een abuser, of andersom) als het gaat om dit soort serieuze zaken.
CrazyCatLady En in dit geval zeker, omdat er dus al een smearcampagne tegen BL gaande was.
Dat is nog niet bewezen dus 
CrazyCatLady Ik moet wel echt offline nu, mijn hoofd knalt uit elkaar
Beterschap! <3
