Wat vraag jij je af? 2

Trees

Vulpen Je kunt niet voor anderen bepalen dat ze zich geen zorgen hoeven maken, je kunt enkel laten blijken dat je aan hun kant staat.

Deze zin raakt mij en wil zeggen dat ik vind dat je gelijk hebt. Ik kan als ‘buitenstaander’ niet bepalen of jij je wel of niet zorgen mag maken. Het is gewoon kut dat überhaupt het recht om te zijn wie je bent bedreigt kan worden en dat je hierover na moet denken. Ik herken ook dat er veel minder tolerantie in Nederland is dan pakweg 20 jaar geleden. Mocht het ooit nodig zijn, dan sta ik voorop de barricades om voor de rechten van lgtbq te vechten en elke tegenstander lust ik rauw. Je moet mij zien als ik echt boos ben 😉.

Vulpen

[verwijderd] Voor een individu niet natuurlijk, maar voor een groep denk ik wel. Waarom niet? Je maakt een inschatting van de situatie. Jij doet hetzelfde ook, maar dan de andere kant op; jij vindt dat ze zich wel zorgen kunnen maken.

Omdat de discussie scheefloopt. Jij zit het lekker veilig vanuit een hetero-huwelijk te beschouwen, dat is een ongelooflijke luxepositie en ik vind in het algemeen dat mensen zich daar meer bewust van mogen zijn als ze met minderheden praten. De basis hoort empathie te zijn. Daarnaast denk ik dat mensen beter zijn in situaties inschatten als het hun eigen situatie is, want daar hebben ze veel meer informatie over dan mensen die er buiten staan.

Trees Dat is superlief 🙂

Femkes

[verwijderd] Nee ik heb het over wetten/regels die zeggen dat er zoveel procent man en vrouw moet zijn. (Zweden heeft zo'n wet geloof ik in de politiek of bedrijfsleven) Om vrouwen gelijkere kansen te geven. Deze wet discrimineert tegen mannen, zelfs al zouden zij beter geschikt zijn.

Dat is niet hoe inclusie wetten werken. Als er sprake is van gelijke geschiktheid en een scheve verdeling, dan moet je kiezen voor een vrouw (in sommige sectoren trouwens voor een man). Indien je kunt aantonen dat de vrouwen minder geschikt zijn, op objectieve, aantoonbare gegevens of er een aanmerkelijk belang is om te kiezen voor deze specifieke man, dan kan dat nog steeds. Alleen moet je kunnen uitleggen waarom ipv een onderbuikgevoel. Net zoals jebij aanhoudende scheve verdeling moet kunnen aangeven waarom deze verdeling scheef is. Dus het gaat niet om situaties waar de man duidelijk geschikter is, maar om situaties waarbij sprake is van gelijke geschiktheid en een bestaande scheve verdeling.

Nescio

[verwijderd] nu redeneer je de andere kant op. Ik zeg niet dat we niet meer moeten praten met elkaar, dat heb ik nergens gezegd. Juist wel! En dat we, zonder actievoeren, overleggen, op straat komen, nooit stonden waar we vandaag staan. Dankzij die acties, die debatten, zijn deze vrijheden verworven en verankerd in de grondwet. Vanuit daar moeten de discussies om ongelijkheid verder aan te pakken vertrekken. En niet om deze vrijheden weer ter discussie te stellen of terug te draaien zoals nu in de VS gebeurt.
Ik snap niet zo goed hoe je erbij komt dat we onze mond moeten houden of dat jij geen vrijheid van meningsuiting zou hebben? Waar in mijn tekst heb ik zoiets geschreven? Ik vond de vergelijking tussen een christen die niet kan omgaan met bepaalde vrijheden in de grondwet en zich daardoor gediscrimineerd voelt, en vrijheden die elkaar overlappen, gewoon niet helder.

June

Wanneer staat en religie gescheiden zijn en je werkt als ambtenaar voor de staat, dan ben je neutraal. Er mogen immers ook geen hoofddoeken gedragen worden als politieagent of boa.
Dan is er geen sprake van discriminatie maar van gewetensbezwaren. Als ambtenaar kan je er voor kiezen om te stoppen omdat je gewetensbezwaren hebt.

Daarnaast vraag ik me serieus af hoe je je als nog altijd heersende klasse witte hetero man je je gediscrimineerd voelt? Serieus, doe dan beter je best. Daarnaast weet je serieus niet wat discriminatie is als witte hetero man.

Trees

June Dan is er geen sprake van discriminatie maar van gewetensbezwaren.

Absoluut en ik ben het ook eens met de rechter dat het niet gaat om een beperking in het uitoefenen van geloof. Het is een gewetensbezwaar voortvloeiend uit religieuze overtuigingen.

Ambtenaren leggen een eed af ipv dat ze een contract tekenen. Dit is waar ze zelf akkoord mee zijn gegaan en een weigerambtenaar is in strijd met de eed die hij/ zij zelf heeft afgelegd.

Toch6

Kan deze discussie naar een politiek topic?

[verwijderd]

Goedemorgen iedereen!

Ik ga voor mijzelf een eind breien aan deze discussie.
Reden 1) We komen er toch niet uit. We liggen te ver uit elkaar (ik en jullie) om tot elkaar te komen. It is what it is, verstandiger om dat gewoon te erkennen en te accepteren.
Reden 2) Mijn studie begint ook vandaag en ik heb geen ruimte in mijn hoofd om hierover te gaan zitten nadenken, zorgen maken en puzzelen.

Iedereen een fijne dag!

[verwijderd]

Vulpen Sorry, ik dacht dat dit een veilige ruimte was waar we onze opvattingen en meningen gewoon vrij mochten delen. Ik wist niet dat we alleen over onze eigen situatie mochten praten. Voor anderen geld deze regel niet zie ik, zij mogen wel gewoon vrij hun mening uiten over andere groepen terwijl zij veilig vanuit hun positie beschouwen, dus ik snap dat het gaat om specifiek mijn mening (want die staat je niet aan dus ik moet vooral mijn mond houden).

Prima! Ik hou mijn mond verder. Veel plezier in jullie echokamer.

June

Trees het is pas discriminatie als het voor moslims wel geldt en voor katholieken niet en voor Protestanten soms.

June

Trees ik mag 11 maart mijn eed beloven. 🤗

Trees

June heb je een nieuwe baan? Van harte gefeliciteerd!

Bloem

June Nieuwe baan?

Nescio

[verwijderd] hoe kom je erbij dat je je mening hier niet mag verkondigen? Dat zei je ook al in je reactie op mijn post, terwijl ik dat nergens heb geschreven?

Zolang we ons bewust zijn van ons privilege en ook bewust zijn dat het voor andere groepen in de samenleving heel anders is, kan je gewoon niet zeggen dat het allemaal wel meevalt en zij zich geen zorgen moeten maken. Of dat verworven rechten voor de een automatisch betekenen dat andere groepen gediscrimineerd worden. Die vergelijking gaat niet op. Mijn bedoeling was om hier wat helderheid in te krijgen.

Vulpen

[verwijderd] Sorry, ik dacht dat dit een veilige ruimte was waar we onze opvattingen en meningen gewoon vrij mochten delen. Ik wist niet dat we alleen over onze eigen situatie mochten praten. Voor anderen geld deze regel niet zie ik, zij mogen wel gewoon vrij hun mening uiten over andere groepen terwijl zij veilig vanuit hun positie beschouwen, dus ik snap dat het gaat om specifiek mijn mening (want die staat je niet aan dus ik moet vooral mijn mond houden).

Prima! Ik hou mijn mond verder. Veel plezier in jullie echokamer.

Ik blijf er maar over piekeren dus ik ga toch nog één keer reageren.

Ik heb nergens gezegd dat we alleen over onze eigen situatie mogen praten, ik heb gepleit voor empathie. Ik deel hier een angst van mij en vervolgens loopt dat uit op een discussie over weigerambtenaren. Dat illustreert voor mij precies de zorg dat we (als maatschappij) het oké gaan vinden om verworven rechten opnieuw ter discussie te stellen. Ik denk dat het logisch is dat mensen zich dan terugtrekken en vooral gelijkgestemden zoeken en dat maakt me verdrietig. We zouden juist op zoek moeten gaan naar de verbinding zodat we elkaars zaak versterken in plaats van ondermijnen. Als dat hier al niet lukt, waar dan wel?

[verwijderd]

Nescio Ik denk dat we het onderwerp beter gewoon kunnen laten.

Toevoeging: als je oprecht opheldering wil dan kunnen we pb'en als je wil.

June

Bloem

Trees

Ja en nee, ik was vanuit mijn oude werk gedetacheerd bij mijn huidige baan. Ze hebben me voor de zomer gevraagd of ik intern wilde werken. Mijn oude werkgever ging akkoord en nu ben ik officieel in dienst bij mijn opdrachtgever.

Trees

June dat is wel fijn! Van harte.

Bloem

June Gaaf dat dat kan! Dan beviel het je dus heel goed. Dus dat is echt fijn. Je weet precies wat het inhoud.

iMoeder

Vulpen Ik ga eens kijken naar Bluesky 🙂

Ik vind de sfeer er fijn. Je moet alleen wel zoals @CrazyCatLady al zegt, wel de tijd nemen om zelf een algoritme op te bouwen zodat de app weet wat je wil zien.

Trees Nee, dat inderdaad gelukkig niet. Ontwikkelingen zoals in Bulgarije en Polen vind ik wel zeer zorgelijk. De toenemende populariteit van de AfD in Duitsland is plotseling wel erg dichtbij.

En laten we ook vooral de PVV in Nederland niet vergeten. Die is niet erg anti homo tot nu toe. Maar Forum vD is dat wel, en die stonden in het verleden ook hoog in de peilingen.

[verwijderd] Ik heb niet echt wat toe te voegen aan de hele discussie. Wil alleen wel even zeggen dat ik jouw standpunt snap. En ik denk idd dat men er hier wat anders in leest. Ik denk ook dat jij het heel neutraal en theoretisch benaderd. Alleen voor veel mensen is het geen neutraal onderwerp en zit er veel emotie aan vast. En dat botst dan.

June Gefeliciteerd met je nieuwe baan!

Trees

Een initiatief om een verbod op conversiepraktijken op lhbtq+ mensen in de EU te bewerkstelligen. Ik denk dat ik hier niemand hoef uit te leggen hoe ongelooflijk schadelijk en discriminerend conversie ‘therapie’ (of beter gezegd conversie foltering) is.

Het is een Europees initiatief en via de onderstaande link te ondertekenen. Ik hoop dat zoveel mogelijk mensen willen tekenen, zodat er voldoende handtekeningen zijn om het te kunnen voorleggen aan de Europese commissie.

https://eci.ec.europa.eu/043/public/#/screen/home

June

Trees getekend.

Sevenof9

Trees getekend!

Snoeki

Trees

Getekend!

« Vorige pagina Volgende pagina »