Toch6 In de kanttekening bij vers 15 staat dat God zorgde voor de kuisheid van Sarai. In vers 19 "zodat ik haar mij tot een vrouw genomen zou hebben". Daaruit kunnen we wel concluderen dat er geen geslachtsgemeenschap is geweest.
Maar in de nieuwe vertaling staat: 'Nu heb ik haar tot vrouw genomen.' Ik vind de Statenvertaling dan wel een stuk logischer. Dankjewel!
Vulpen ik vind zelf de statenvertaling het fijnste. Niet altijd het makkelijkste.
Maar als ik verschillende vertalingen naast elkaar zet zit er best veel verschil in. Bij allemaal even genesis 12:19 gepakt
Statenvertaling: Waarom hebt gij gezegt: Zij is mijn zuster; zodat ik haar mij tot een vrouw zou genomen hebben? En nu, zie, daar is uw huisvrouw; neem haar en ga heen
Herziene statenvertaling: Waarom hebt u gezegd: Zij is mijn zuster, zodat ik haar tot vrouw genomen heb? Nu, hier is uw vrouw, neem haar mee en ga!
nieuwe bijbelvertaling: Waarom hebt u gezegd dat ze uw zuster is? Nu heb ik haar tot vrouw genomen. Hier is uw vrouw weer, neem haar mee en verdwijn!
Nieuwe bijbelvertaling '21: Waarom hebt u gezegd dat ze uw zus is? Nu heb ik haar tot vrouw genomen. Hier is uw vrouw weer, neem haar mee en vertrek van hier
bijbel in gewone taal: Waarom heft u gezegd dat ze uw zus is? Nu heb ik met haar geslapen! Hier is uw vrouw weer. Neem haar mee en verdwijn!
Bij de statenvertaling lees ik "genomen ZOU hebben", bij de bijbel in gewone taal "nu HEB ik met haar geslapen. Ik interpreteer dat totaal verschillend. 1) Er is niks gebeurd maar het lag in de lijn der verwachting. 2) Het is gebeurd.
Soms is een andere vertaling fijn, een "oh bedoelen ze het zo!" maar ook heel vaak dat het verhaal een andere wending krijgt door ander woordgebruik
Vulpen Ik heb op een christelijke basisschool gezeten en heb de Bijbel later zelf helemaal gelezen. Ester is mijn favoriete bijbelboek. Ik heb ook de Qur’an gelezen en stukjes van de Thalmud, de Bhagavad Gita en wat andere Hindoestaanse en Boedhistische teksten. Ik heb een brede fascinatie met religie en heb heel veel daar over gelezen. Ook over de mythologieën van de Grieken, Romeinen, Egyptenaren, Vikingen, over Zoroastrisme, Gilgamesh etc etc. Ik ben vooral heel geïnteresseerd in het vroege christendom (toen het nog puur was), andere oude religies en de overeenkomsten in verhalen en terug kerende thema’s. (bijv Horus werd ook geboren uit de maagd Isis na een onbevlekte ontvangenis, Zarathustra werd in een stal geboren en er kwamen daarna wijzen op bezoek etc). Ik volg ook wat theologen op TikTok die onderzoek doen, bijv nu naar de theorie dat in vroeg christelijke en Joodse teksten God een vrouw (consort) had, wat de rol van Lilith was. Hoe is ‘de vrouw’ er later zo bekaaid vanaf gekomen, waarom zijn ze gewist en verwijderd, terwijl die vroeger een veel hogere status hadden mbt het goddelijke. Echt mateloos fascinerend.
Toch6 Bij de statenvertaling lees ik "genomen ZOU hebben", bij de bijbel in gewone taal "nu HEB ik met haar geslapen. Ik interpreteer dat totaal verschillend. 1) Er is niks gebeurd maar het lag in de lijn der verwachting. 2) Het is gebeurd.
Nou, inderdaad... Vertalingen zijn (vind ik) wel noodzakelijk. Omdat je als religie het anders wel héél beperkt houdt wie de teksten kan lezen en dan zijn mensen overgeleverd aan wat hen verteld wordt, zonder mogelijkheid zelf te lezen en na te denken. Maar vertalingen zijn ook tricky, voor je het weet staat er wat anders dan in het origineel. Het mooie aan meerdere vertalingen is dan weer dat je kunt vergelijken 
Ik heb de Engelse internationale vertaling ook maar even opgezocht:
Why did you say, ‘She is my sister,’ so that I took her to be my wife? Now then, here is your wife. Take her and go!”
Trees Ik denk dat er sowieso nog weinig origineel aan is
.
Ik begin door jou te fantaseren wat het origineel dan zou kunnen zijn, heb jij je gedachten daar al op los gelaten?
Zonnebloem Er is geen origineel, de Bijbel is een verzameling verhalen/weergave van gebeurtenissen. Anders dan de Koran, waarbij het idee is dat de tekst geciteerd is door God aan Mohammed.
Ik bedoelde origineel in mijn verhaal dus meer als: het oorspronkelijke verhaal, niet als: de oorspronkelijke tekst.
Zonnebloem nu wel dankzij jou 
Ik denk sowieso dat de leeftijden niet altijd even goed kloppen. Noach was geloof ik iets van 500 jaar oud ten tijden van de zondvloed. Sara was 90 jaar toen ze beviel van haar zoon. Abraham stierf op zijn 175e. Hoe worden deze leeftijden binnen het geloof geïnterpreteerd? Is er een bepaalde verklaring /theorie voor de absurd hoge leeftijden zoals deze in de bijbel genoemd worden?
Trees Genesis 6 zegt daar wat interessants over:
https://debijbel.nl/bijbel/NBV/GEN.6/Genesis-6
Op een gegeven moment zegt God dat mensen maximaal 120 jaar mogen worden. Maar het verhaal van Abraham komt pas van na die tijd, dus hij was een uitzondering nog.
De regel daarna is ook curieus want daarin staat dat er vroeger reuzen waren.
Er zijn uiteraard theorieën: https://historiek.net/waarom-werden-mensen-volgens-de-bijbel-vroeger-zo-oud/89220/
In dit artikel staat: " Dit was gewoon het antieke wereldbeeld: ooit was alles beter was geweest, ooit waren de mensen wijzer geweest en omdat wijsheid met de jaren komt, moesten de mensen destijds eeuwenoud zijn geworden."
Vulpen dit is echt informatie, waarvan ik smul. Dit vind ik echt super boeiend.
Interessant ook dat er verschillende redactielagen zijn vastgesteld:
-Al sinds de negentiende eeuw onderscheiden wetenschappers in Genesis diverse redactielagen en hoewel er nog altijd geen consensus is over wie wanneer waarom wat schreef, is er duidelijkheid dat de namen in Genesis 5 en 11 eerst zijn opgeschreven en dat later iemand daar leeftijden aan heeft toegevoegd.
En:
Er werd geen correctie op gedaan, zodat de som van de leeftijden van de diverse aartsvaders verschilt in de drie grote overleveringstradities-
Dit is toch fascinerend! Heb vroeger nog getwijfeld om geschiedenis te gaan studeren. Ik blijf dit heel interessant vinden.
Zonnebloem Ik begin door jou te fantaseren wat het origineel dan zou kunnen zijn, heb jij je gedachten daar al op los gelaten?
Precies. Dat is de reden dat ik die oud religies en heel vroege teksten zo interessant vind.
Vulpen De regel daarna is ook curieus want daarin staat dat er vroeger reuzen waren.
En daarin is de Bijbel dus ook niet de enige!
Trees Dit is toch fascinerend! Heb vroeger nog getwijfeld om geschiedenis te gaan studeren. Ik blijf dit heel interessant vinden.
Jup, ik ook. Ik ga echt heel goed op alle theorieën en verbanden en lijnen leggen is al helemaal m’n ding. Het is ook gewoon super interessante materie allemaal.
Vulpen ik heb even een bijbelverklaring opgehaald bij mn ouders.
Daarin wordt het anders uitgelegd. Niet dat de mensen niet ouder zullen worden dan 120 jaar maar dat de mensen die toen leefden 120 jaar uitstel kregen, tijd om hun leven te verbeteren. Maar in die 120 jaar was er geen verandering ten goede geweest. Daarna volgt het besluit voor de zondvloed.
Ook de kanttekening geeft dat aan, 120jaar tijd om te verbeteren, daarna zal straf volgen.
Trees Noach was geloof ik iets van 500 jaar oud ten tijden van de zondvloed
600 (genesis 7:6). Daarna leefde hij nog 350 jaar, dus 950 geworden (genesis 9:28/29).
Ik ben nog niet klaar met spitten maar ik las net wel in "moderne wetenschap in de bijbel" dat de levensverwachting in de tijd van Mozes niet hoger was dan 30, 50% stierf voor hun 18e. Vooral door slechte hygiëne, endemische ziekten, epidemieën.
Ik weet zo niet hoeveel jaar er tussen Noach en Mozes zat maar de meiden komen zo thuis dus kan nu even niet verder
Even nieuwsgierig. Wordt er dan ook daadwerkelijk aangenomen door christenen dat mensen 950 jaar oud werden? Of wordt het meer gezien als iets symbolisch of wordt er ook een andere interpretatie aan gegeven? Of verschilt dat ook weer per stroming? Of stel ik nu hele moeilijke vragen 
Toch6 levensverwachting in de tijd van Mozes niet hoger was dan 30, 50% stierf voor hun 18e.
Ik heb weleens gelezen dat mensen biologisch net zo oud als de hedendaagse mens kon worden, maar dat dit inderdaad zeer zeldzaam is door ziekte etc. Dus dat de gemiddelde levensverwachting fors is gestegen, maar niet dat mensen nu ouder worden (gemiddeld dus wel, maar bij hoge uitzondering konden mensen dezelfde leeftijd bereiken als nu, maar dan moet echt alles mee zitten in je leven qua gezondheid).
ik zal proberen vanavond verder te zoeken.