iMoeder dan kan je toch zeggen ik las dit artikel en dacht daar wil ik het over hebben dan is dat toch de reden dat je het plaatst? Of idd lijkt me interessant hier jullie meningen over te lezen. Je hoeft echt niet meteen je eigen mening klaar te hebben. Maar dan weten we waarom je speciaal een bepaald artikel plaatst. Als er alleen kranten artikel staat en verder niks denk ik ja dat kan ik ook op het nieuws lezen wat moet ik erop reageren snap je?
Noodtoestand New York ivm mazelen uitbraak, vaccinatie verplicht
Oh sorry beetje mosterd na de maaltijd mijn reactie zie ik nu
- Bijgewerkt
iMoeder Maar mijn eigen mening is op dat moment nog niet helemaal uitgekristalliseerd. Ik heb daar altijd even voor nodig, wat nadenken en herkauwen, dat moet ik even wegen, tegen andere meningen aanhouden (klankbord idee).
Dat heb ik ook vaak, hoor. Ik vind het ook best lastig om over sommige onderwerpen een mening te vormen. Dan ben ik het onderwerp nog van meerdere kanten aan het bekijken. Of ik heb input nodig om een mening verder uit te diepen. Zoals laatst tot 2x toe bij het onderwerp van de dialooggroep waar ik in zit. Dan heb ik inspiratie nodig omdat het onderwerp me helemaal niks doet en dan open ik er een topic over. Dat helpt me echt goed op weg. Dus ik snap je helemaal, wat betreft het nadenken, klankbord enz. Maar ik persoonlijk zou het heel fijn vinden om dát dan te lezen van jou. Dat je daar naar op zoek bent, zeg maar.
Want nu is het alsof je zegt: hier heb je 2000 woorden, kijk maar wat je ermee doet. En ik vraag me dan af: zou ze vinden dat dit artikel haar mening over een bepaald onderwerp onderschrijft? Zou ze het goed geschreven artikel vinden, of juist niet? Want ik neem aan dat je hier niet gewoon alleen maar artikelen aan de man brengt. Daar hebben we RSS-feeds voor, toch? 
[verwijderd]
[verwijderd] dit is dus de insteek die we hadden met deze regel!
[verwijderd]
Jessie80 on topic, volledig mee eens! Wat mij betreft mogen ze wel korten op kinderbijslag (zoals in Australie) als je ervoor kiest niet te vaccineren.
Ik ben echt pro vaccineren, maar stel die hele wijk bestaat uit orthodoxe joden die voor hun geloof niet vaccineren, is het dan niet beter om die wijk in quarantaine te plaatsen zodat de uitbraak zich niet verder kan verspreiden? Die mensen blij dat ze geen verplichte vaccinatie hoeven en de rest blij dat de uitbraak zich niet verder kan verspreiden.
Aan de andere kant vind ik het verwaarlozing (dus ook een soort kindermishandeling) om je kinderen niet te vaccineren. Behalve je eigen kinderen, bescherm je daarbij ook de mensen die om welke reden dan ook (nog) niet gevaccineerd kunnen worden. Daarbij zijn de (eventuele) bijwerkingen een stuk minder erg dan de mazelen zelf.
[verwijderd]
Ben ik de enige die liever gekopieerde tekst ziet dan een link? (Mits het niet schokkend is) Gedeeltelijk omdat ik lui ben en geen zin heb om door te klikken (en het een stuk makkelijker quote), maar ik vind deze site ook prettiger lezen dan een gemiddelde nieuwspagina vol hysterische opmaak en reclame na iedere zin.
Wel vind ik inderdaad een bronvermelding prettig.
Ik vind het overigens prima hoor als dit de regel is, vraag me alleen af of ik nou zo'n vreemde eend hierin ben. 
[verwijderd]
[verwijderd] nee hoor. Ik klik niet graag op linkjes.
Ik denk ook dat iedereen hier heel goed weet wat schokkend is en wat niet.
- Bijgewerkt
[verwijderd] Ik vind het overigens prima hoor als dit de regel is, vraag me alleen af of ik nou zo'n vreemde eend hierin ben.
Nee, je zult niet de enige zijn. Maar buiten of het prettig leest of niet, er zitten nog meer nadelen aan het lukraak kopiëren én opnieuw publiceren van tekst:
- Je mist alle rectificaties van de auteur die wellicht nog volgen nadat het bericht hier gekopieerd is. Zeker nieuwsbronnen willen hun artikelen wel eens aanpassen of verder toelichten/rectificeren of zelfs terugtrekken als er controverse over is.
- Er zit vaak copyright op teksten. En of we het nou eens zijn met de Europese wetten hieromtrent of niet, die wetten zijn er nu eenmaal. Ik hou het forum liever vrij van juridisch gezanik.
- Als er een paywall aanwezig is, omzeil je die hiermee. Sites die een paywall gebruiken zijn erg gebrand op het bewaken van hun copyright.
[verwijderd]
Manque ah dat is logisch ja. Daar kan mijn luiheid niet tegenop 
- Bijgewerkt
Ontopic. Ik zat net in de auto een beetje na te denken en te herkauwen 
op het onderwerp. Aan de ene kant ben ik enorm voor de bewaking van je eigen lichamelijke integriteit, maar ja... die kinderen beslissen niet zelf, dus daar is eigenlijk al geen sprake van.
Het zijn de ouders die beslissen hun kind bloot te stellen aan de risico's en daarmee ook anderen met een zwak immuunsysteem bloot te stellen aan risico's. Het zijn volwassen personen die besluiten om keuzes voor anderen te maken. Dat ouders keuzes maken voor hun kinderen is nogal wiedes, een kind is nu eenmaal een afhankelijk wezen, je zult wel moeten.
Maar het is niet zo dat ouders op alle gebieden, iedere willekeurige beslissing mogen nemen voor hun kinderen. Je moet als ouder je kind onderwijs laten genieten, je moet je kind kleding en voedsel en onderdak geven, je mag het niet slaan of verwaarlozen, je moet het naar de dokter brengen als het medische hulp nodig heeft, etc. De overheid grijpt in wanneer ouders niet juist met hun kinderen omgaan, het trekt ergens een grens. De overheid heeft daar een taak om de inwoners van dit land te beschermen, ook voor zijn of haar ouders als dat nodig is.
Dus wat lichamelijke integriteit betreft, wordt ergens een grens getrokken. Je kunt zeggen, wanneer het tegen het belang van het kind in gaat. Om te beslissen of het niet-vaccineren van je kind en het zodoende blootstellen aan een bepaald risico (of bepaalde medische hulp onthouden) zal er opnieuw gekeken moeten worden naar of het risico van niet-vaccineren acceptabel is of niet. En daarbij zal (denk ik) ook meegenomen moeten worden wat ongevaccineerde kinderen op hun beurt weer voor risico's vormen voor andere kinderen (wiens verantwoordelijkheid is dat? Ik kan me ook wel weer voorstellen dat het besmettelijk zijn niet verwijtbaar is, maar wel dat de nalatigheid verwijtbaar is bijvoorbeeld). Ik denk dat daar nog heel wat onderzoek en moreel beraad voor nodig is.
- Bijgewerkt
Sinds ik het verhaal heb gelezen van een (Nederlandse) vrouw die door haar streng gereformeerde ouders niet werd ingeënt op religieuze gronden, daarna polio kreeg en haar dat haar ouders altijd kwalijk heeft genomen en zelf echt veel liever gevaccineerd had willen worden dan dit, ben ik helemaal pro vaccinatie. En ik vind dit dus ook een goed ding en ben van mening dat vaccineren verplicht moet worden en alleen op medische gronden niet zou hoeven.
En geef me even een momentje, dan zoek ik even of ik het kan vinden, heb ik meteen bronvermelding bij mijn eindeloze zin 
Edit: gevonden https://eenvandaag.avrotros.nl/item/polio-patienten-wij-zijn-een-levende-illustratie-van-gevaar-van-niet-vaccineren/
[verwijderd]
Maar je moet je toch ergens gaan afvragen waar de grens ligt. Als er een noodtoestand wordt afgeroepen vanwege een uitbraak van polio, of TBC o.i.d. kan ik het helemaal begrijpen.
Maar voor de mazelen? Come on! Ziekenhuizen vol vanwege een mazelenuitbraak? 
Gewoon thuis uitzieken was altijd het devies, en uiteraard is dat nu niet anders. Wat een doetjes zijn we aan het worden zeg. Noodtoestand, my ass...
[verwijderd]
Wat een gezeur om niks!
Lekker boeiend of het een copy paste is of niet.
nou ik ga weer iets anders doen
Jessie80 je hebt helemaal gelijk hoor! Sommige groepen zul je nooit overtuigen denk ik.
Maar er zijn ook zat mensen die niet vaccineren omdat ‘ziektes toch nooit meer voor komen’ of ‘dat verspreiden gaat echt niet zo snel’. Ik hoop dat het stukje onwetendheid/onwil op dit gebied minder wordt.
[verwijderd]
Manque bedankt voor de uitleg. Die miste ik in het betreffende topic. Lijkt me handig om dit daar nog even te vermelden. Dan snap je als lid ook waarom er keuzes zijn gemaakt.
[verwijderd]
Mazelen kunnen vervelende gevolgen hebben. Gezonde mensen zullen even ziek zijn. Maar kwetsbare mensen kunnen hele nare bijverschijnselen krijgen. En in sommige gevallen zelfs sterven.
En voor die kwetsbare mensen vind ik dat je je moet laten vaccineren.
Waarom zou je in een global village waarin we nu leven, zo onvoorzichtig zijn om geen vaccin te halen.
polio was vroeger ook een kinderziekte, nou lijkt me dat ook niet iets wat ik graag terug zou willen zien komen in de westerse wereld.
Mag ik nog even offtopic reageren dat ik wel vind dat zulke berichtjes niet openbaar hoeven en dat daarvoor pb geschikt is. En dat 1 moderator die eroverheen valt genoeg is, ipv meerdere?
On topic:
Wat zouden jullie ervan vinden als dit om de waterpokken ging ipv mazelen? In USA wordt je hiervoor ingeënt en in NL krijgen we het allemaal
1981mama De waterpokken kunnen gepaard gaan met lichte koorts. Mazelen gaan vaak gepaard met hoge koorts, en pijnlijke plekken in de mond. Voor kinderen die al een zwak gestel hebben, is de combinatie van koorts en niet-eten een behoorlijke aanslag op het lichaam. Complicaties bij een mazeleninfectie zijn hersenvliesontstekingen en longontstekingen.
Kortom: ik denk dat mazelen een stuk heftiger is dan waterpokken en de complicaties veel erger kunnen zijn. Wellicht dat men in Nederland daarom een onderscheid maakt.
Overigens kun je je kind ook hier wel laten inenten tegen de waterpokken, ik heb daar een tijdje terug nog contact over gehad met onze huisarts.