Transgenders / genetische afwijkingen in topsport

Sevenof9 ik denk dat ik echt minder emoties voel bij de Olympische spelen dan andere mensen.

De enige emotie die ik heb bij de Olympische winterspelen is de bevalling van D dat was nacht, niks op tv behalve dat. Dus toen hebben we om de tijd te doden schansspringen (?) gekeken

Is het een idee om deze discussie af te splitsen in een nieuw topic? Want deze is compleet anders dan de vraag in het openingsbericht en de titel.

Zonnebloem dat laatste klopt niet altijd. Mijn beste vriendin heeft ruim 10000 euro gekregen, voor gebeurtenissen in haar jeugd. En we zijn nu allebei 43.

Trees Het gebeurd inderdaad deels al maar imo niet voldoende en niet volledig. Ik vind dat het slachtoffer veel meer gecompenseerd moet worden, en op meerdere vlakken (niet alleen financieel), en vollediger, en stabieler (constanter; levenslang; als het gaat om bijv zedendelicten) dan nu het geval is. Ook vind ik dat dit niet (deels) via verzekering moet gaan maar volledig via de overheid. Je moet het niet aanvragen, je krijgt het en je kan het afwijzen, stopzetten, aanzetten.

Voor de dader geld niet alleen gevangenisstraf, verplichte psychologische begeleiding en daarna is het klaar (of met enkele beperkingen zoals dat het een paar jaar op een lijst moet staan die sommige instanties kunnen raadplegen. Of een aantal jaar niet met een bepaalde doelgroep mag werken. Enz.)
Ik vind dat na vrijlating er consequenties blijven gelden op gebied van privacy, werk, woonplaats. Wil het verhuizen dan wordt het slachtoffer bericht, is het slachtoffer tegen de verhuizing dan moet een rechter daar naar kijken. Wil de dader een nieuwe baan dan moet hij vertellen dat hij veroordeelt is geweest. Dit omdat de veiligheid van de maatschappij boven zijn privacy gaat, ook de psychische veiligheid van de potentiele collega's, enz.

Dat een veroordeelde hulp krijgt bij het halen van diploma's, het inrichten van zijn/haar leven na de instelling, financiele ondersteuning krijgt totdat het zelf kan voorzien, en psychologische begeleiding (en toegang) krijgt tot jaren (of voor altijd) na de daad. Dat vind ik zeer goede zaak en vind ik van dat we dat moeten blijven doorzetten en moeten blijven verbeteren als dat nodig is. Ik heb daar ook niets over gezegd nog, ik heb het enkel gehad over meer rechtvaardigheid voor slachtoffers. Kijkend vanuit de positie van slachtoffers vind ik dat zij te weinig het focus zijn.

@"CrazyCatLady"#p474209 Dit is geen onderbuikgevoel. Dit is geen populistisch gedoe. Dit is mijn realiteit.

Dit inderdaad.
Het afdoen als populistisch geneuzel is links elitaire arrogantie.
Om maar even op hetzelfde improductieve niveau terug te schieten.

Waarom we niet gewoon als mensen kunnen praten met elkaar, en elkaar kunnen proberen te begrijpen zonder elkaar te willen beledigen of te willen ondermijnen omdat de mening niet aanstaat. Vragen te stellen wetende dat je het antwoord toch niet gaat aannemen, maar enkel gaat zoeken naar de errors om je eigen kamp sterker te doen lijken. (ik doel niet op Trees, maar op Zonnebloem.)
En waarom? Wat is het doel?

Ik wil graag meer weten over waarom er bijv gekozen is voor reintergratie boven vergelding. Daar is vast wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en ik wil dat best weten. Juist omdat het tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel ingaat. Ik hoopte persoonlijk dat het gesprek meer die kant op zou gaan. Dat we allemaal een open houding hadden om te leren van elkaar.
Maar daar ligt de focus niet. De focus ligt op politiek, links vs populisme. En de voorwaarden om mee te mogen praten ligt op je status (je werkervaring of persoonlijke ervaring) Waarom zijn dat de regels? Ik ben het daar niet mee eens.

Als de meesten hier op deze manier willen praten met elkaar dan mag dat. Ik trek me alleen dan wel terug want ik ben niet geintereseert om zo te discusieren met elkaar.

Manque Ik denk overigens niet dat er gezegd kan worden dat in Nederland de dader op 1 staat en het slachtoffer pas op de 2e plaats (of zelfs lager op de ladder van belang). Dat is een populistische uitspraak die de meeste mensen die deze uitspraak papegaaien niet kunnen uitleggen. Het is eerder een soort onderbuikgevoel. Er is geen rangorde. Een slachtoffer en een dader hebben beide andere noden na een delict en het helpen van de een hoeft niet ten koste te gaan van de hulp aan de ander.

Dat laatste ben ik met je eens, het best zorgen voor de dader staat in theorie totaal los van het best helpen van het slachtoffer. Maar ik heb van heel dichtbij een rechtszaak meegemaakt als naaste vaneen slachtoffer en in die tijd (ruim 20 jaar geleden) heb ik mij wel verbaasd over hoe weinig rekening er werd gehouden met (de omgeving van) het slachtoffer. Tijdens de rechtszaak in dezelfde wachtruimte moeten plaatsnemen, geen informatie krijgen over de rechtszaak en de verschillende fasen, geen uitleg krijgen over waarom bepaalde zaken wel of niet besproken worden en wat dat betekent. We hebben het echt ervaren als dat we geen partij waren, maar alleen een getuige. Ik weet dat er inmiddels echt een aantal belangrijke aanpassingen zijn gedaan, maar er valt echt nog wel wat te winnen zonder dat het de (ook belangrijke) zorg voor de dader benadeelt

Femkes Vervelend dat je dat hebt moeten meemaken Hadden jullie geen advocaat die het e.e.a. uitgelegd had over de zaak?

Ik heb geen idee hoe het er 20 jaar geleden uitzag en in hoeverre dat anders is dan de situatie nu. Dat er tekortkomingen zijn in de slachtofferzorg geloof ik direct. Net zoals in iedere andere vorm van zorg, ook in de gedetineerdenzorg. Ik heb ook nooit gezegd dat alles op orde was, want dat is het simpelweg niet.

Nescio Ik vind er niks populistisch aan om te pleiten voor strengere straffen voor zedenmisdrijven.

Zover ik weet verlaagt dat dat niet de kans op recidive (en kan het zelfs verhogen) plus de kosten van langere gevangenisstraffen voor de maatschappij. Dat laatste zou misschien geen argument moeten zijn, maar als het de kans op recidive niet verlaagt, heb ik liever dat ze zsm weer aan het werk gaan na hun straf en weer wat gaan bijdragen ipv dat ze ons enkel geld kosten.

LilyMilie Ik vind dat je hier wel heel erg veel invult voor anderen. Op die manier vind ik het ook niet interessant om met je in gesprek te gaan.

Zonnebloem de dader was inmiddels overleden. Er was geen strafzaak. Zal dan idd een ander potje geweest zijn, sorry.

Liekje81 nee absoluut geen sorry je hoeft je echt nergens voor te excuseren.

Manque we hadden een advocaat, die moesten we zelf betalen. Dat is naar mijn weten nu ook anders, maar dat zijn wel de ervaringen die ik heb.
Zeker in de categorie van zedenmisdrijven en huiselijk geweld is er gewoon nog een enorm gat in de regelgeving en ook de reclassering in wat het voor slachtoffer en samenleving betekent en wat de strafmaat is. Alleen al dat deze zaak in Nederland ontucht heette zegt heel veel.