Van wikipedia n.a.v. de zaak Wilders over haatzaaien:
Gelukkig hebben rechters er wel uitleg aan gegeven. Er moet een "krachtversterkend" element zijn en blijkbaar is die groep ook essentieel. Verder vind ik de interpretatie dat bij haatzaaien ook echt iemands bestaansrecht betwist wordt een goede uitleg.
Terugkomend op deze dominee kun je dan denk ik wel spreken van haatzaaien: hij heeft het over verbannen, dus hij wil dat homoseksuelen geen deel uitmaken van de samenleving. Dan heb je het echt wel over hun bestaansrecht.
Edit
Tantetil Dit staat erin;
'De roepende zonden die tegen de scheppingsorde indruisen, dienen te worden uitgebannen. Zo niet, dan zullen wij en zij een zwaarder oordeel over ons uitroepenâ.
Hmm, hij heeft dus nĂet gezegd dat homoseksuelen verbannen moeten worden. Dan wordt het wel een ander verhaal. Het zou dan niet meer over mensen hun bestaansrecht gaan.
Maar eigenlijk weten we nu niet genoeg over de feiten om er meer zinnigs over te kunnen zeggen. We weten helemaal niet wat de beste man nou precies geschreven heeft en bbnvara gebruikt andere woorden om het te omschrijven.