iMoeder Zelfs als mensen het wel rassen willen noemen (waarvan ik geen voorstander ben, omdat homo sapiens ons ras is en het woord inderdaad onwetenschappelijk gebruikt wordt), is de genetische veelheid in wat men nu negroïde noemt heel erg groot. In sommige gevallen zijn de genetische verschillen tussen de ene en de andere negroïde persoon groter dan het verschil tussen een bepaalde 'negroïde' variant en een kaukasische. De enige overeenkomst is dan a. de huiskleur en b. het continent. Dan zegt het woord ras (nogmaals, verkeerd gebruikt) dus meer over díe specifieke factoren dan over de genetica. Wat dus behoorlijk in tegenstrijd is met de bewering dat het biologisch correct is om mensen op te delen in rassen. In ieder geval wanneer je dat doet door de zogenaamde rassen te handhaven zoals dat tot nu toe gedaan is. Dan zul je sowieso echt een verdeling moeten gaan maken op genetische verscheidenheid en niet alleen op huid- en haarkleur. Maar is dat wel interessant? Want de mensheid is al behoorlijk vermengd sinds alle volksverhuizingen en de kolonisaties en dat zal alleen maar meer worden (hopelijk niet de kolonisaties, maar de vermengingen 😛)
En in het geval van vermengingen, zijn deze mensen dan niet meer interessant voor de statistieken? Verworden deze dan tot een gigantische kwantiteit aan subrassen? Je zou bijna bepaalde genetische eigenschappen gaan opdelen in categorieën, en mensprofielen gaan opstellen aan de hand van het bezit van deze eigenschappen, ipv aan de hand van raciale kenmerken. Maar dat leent zich ook weer voor allerlei nare eugenetica... Ik denk dat het inderdaad veel beter is om het te hebben over 1 ras. De variaties zijn inmiddels veel te veelvuldig om het zowel ethisch als biologisch gezien over een handjevol rassen te hebben.
