Ik ben ook zeker pro vaccineren, maar vraag me inderdaad af of verplichting de juiste manier is.. Ik denk dat er veel meer gedaan moet worden aan goede voorlichting, en dan niet pas over een aantal jaar.. Maar ik vind bijv. wel dat kinderdagverblijven en scholen bijv. mogen verplichten dat de kinderen die daar komen allemaal wel gevaccineerd zijn voor zover dat medisch mogelijk is..
Ik denk dat je niet hoeft te verplichten. Je geeft alleen consequenties aan de keuze die mensen maken.
Ik ben heel blij als er op het kdv alleen maar gevaccineerde kinderen zouden zijn, juist om de andere kinderen te beschermen.
Oei heel lastig.
Ik ben voor vaccineren (onze zoon wordt wel in een lager tempo gevaccineerd. Een kind van 8 weken oud al van alles inspuiten voelde echt niet goed voor ons, was puur gevoel, nergens op gebaseerd. Dus hebben we voor een vertraagde vaccinatie gekozen.)
Ik zit alleen wel een beetje in mijn maag met mensen die vanuit religieus oogpunt niet vaccineren. We hebben (godzijdank) vrijheid van godsdienst in dit land. Dus dan is het wel een beetje vreemd dat je dan consequenties gaat opleggen aan ouders die hun geloof belijden op een, voor hen goede, manier.
Maar of dat voor het kind ook het beste is?
Erg lastig....
iMoeder Wat ik enorm mis in deze, is goede, duidelijke (liefst niet enorm ingewikkelde) informatie van die overheid. Die een tegenwicht bieden aan de wildgroei van shady complot theorie achtige anti-vaxx sites.
Ik kwam dit plaatje tegen, is wat mij betreft kort maar krachtig qua duidelijke informatie.
Ik vind verplichten heel lastig. Ik ben echt pro-vaccineren, maar kan een verplichting ethisch niet verantwoorden.
De overheid kan naar mijn idee beter de mensen die niet vaccineren serieus nemen en goede informatie verstrekken. Nu worden ze belachelijk gemaakt en weggezet als idioten die het leven van hun kinderen niet belangrijk vinden. Terwijl veel mensen juist gaan twijfelen over vaccinaties omdat ze er te weinig informatie over krijgen en geen duidelijke antwoorden krijgen op hun vragen die ze stellen. Verplichten vind ik dan niet echt een oplossing.
Mary dit plaatje bevat helemaal geen duidelijke informatie. Mensen die niet vaccineren weten dit heus wel en hebben ook onderzoek en argumenten om hier verklaringen voor te geven. Plaatjes als deze laten alleen maar zien dat mensen die niet vaccineren belachelijk worden gemaakt en er niet naar ze geluisterd wordt.
Ik ben zeker voor vaccineren, maar ik denk niet dat je mensen kan verplichten. Wel vind ik het wetsvoorstel waaraan gewerkt wordt een goed idee, dat kdv's, scholen e.d. vrijwillig ongevaccineerde kinderen mogen weigeren. De kinderen die vanwege medische oorzaken geen vaccinatie mogen, zijn afhankelijk van bescherming door de groep die wel gevaccineerd zijn. Ik weet ook best dat vaccinatie geen immunisatie is, maar voorkomen vind ik altijd nog beter dan genezen, helemaal voor de kindjes met een mindere gezondheid.
Een kind met een goede weerstand zal bijv de mazelen prima doorlopen, maar zijn vriendje waarvan het immuunsysteem een stuk zwakker is niet.
Ik vind het ook een moeilijke. Ik zie in de reacties op Facebook al weer genoeg 'dan maar geen geld' opmerkingen, en persoonlijk heb ik er wel moeite mee dat het weer alleen de arme groep is waar de keuzevrijheid van wordt afgenomen. Voor de rijken verandert er niks, terwijl juist die groep ongevaccineerden aan het stijgen lijkt. (Lijkt, ik weet niet wat de statistieken daarover zeggen)
Ik zou dus ook pleiten voor betere voorlichting, maar ook vooral meer openheid geven op kritische vragen. Ik ben absoluut een voorstander van vaccineren, maar er zijn de afgelopen jaren wel dingen geweest waarvan ik kan begrijpen dat het vertrouwen in de overheid drastisch is gedaald.
Absoluut verplichten. Volksgezondheid gaat voor op levens-/geloofsovertuiging.
Moeilijk. Verplichten vind ik misschien te ver gaan maar aan de andere kant, ik vind wel dat men niet gevaccineerde kinderen moet kunnen weigeren bij scholen of de opvang bijvoorbeeld.
Het feit blijft dat sinds er gevaccineerd word er veel minder ziektes in de wereld zijn. Sinds er steeds minder mensen vaccineren zie je dat oude ziektes gewoon weer terug komen. Ik kan mij dus ook wel vinden in de tekst die @Mary heeft geplaatst, ik denk eerlijk gezegd niet dat dit is om de anti vaccinatie groep belachelijke te maken @Sevenof9 , vind het juist een heel duidelijk statement. Het is gewoon een feit dat er steeds meer ziektes weer terug komen, is dat dan wat we echt willen? Dat we weer terug komen in het stenen tijdperk waarin vele kindersterfte zal plaats vinden?
Als het vaccineren zo ontzettend slecht is zoals de Anti groep doet voorkomen, hoe komt het dan dat er met de jaren vele ziektes voor een groot gedeelte zijn verdreven? En dat nu, vanwege de grote hoeveelheid mensen die niet vaccineren, al die ziektes weer langzaam aan terug komen?
Aan de ene kant zegt alles in mij ja, maar aan de andere kant, zodra mensen iets moeten, is er nog meer tegenstand, het lijkt me juist belangrijker dat mensen leren begrijpen hoe wat en waarom. dus betere informatievoorziening.
Maar het is natuurlijk wel lastig om een groep mensen te overtuigen, die erin geloven dat het RIVM, dat de wetenschappers die dit onderzochten enz, allemaal lulkoek en complotjes zijn.
Ik vind wel dat scholen en KDV verplicht moeten worden op openheid te geven hoeveel kindjes er ongevaccineerd rondlopen (zonder naam enz) en evt. ongevaccineerde kindjes mogen weigeren. (al vind ik dat weer lastig, want ongevaccineerde kindjes die door medische redenen geen vaccinaties kunnen krijgen, hebben de groepsbescherming juist nodig, maar dan zul je met een soort van medische verklaringen oid moeten gaan werken, en dan denk ik, tsja, bij de meeste cb hebben ze er ook echt geen kaas van gegeten, die zeiden ook dat ik mijn zoontje wel kon vaccineren toen hij een ooronsteking had)
lastig lastig. Ik hoop vooral dat er betere en meer informatie komt, waarom het zo belangrijk is om je kind wel te vaccineren. en dat evt. een vertraagd of aangepast vaccinatiepakket een gewone keuze kan worden.
debaky Het is misschien niet bedoeld om een groep belachelijk te maken, maar zo komt het wel over. Als je wilt dat mensen hun gedrag veranderen zul je eerst moeten begrijpen waarom ze dat gedrag hebben. Dit soort plaatjes (en opmerkingen van politici) geeft aan dat mensen niet snappen waarom mensen twijfels hebben bij vaccineren en er wordt weinig moeite gedaan om dit te willen begrijpen. Om dan een chantagemiddel (geld) te gaan gebruiken lijkt me geen goede oplossing, mensen voelen zich dan nog minder serieus genomen en het zal de twijfel alleen maar vergroten. En wat al eerder genoemd is, voor rijke mensen maakt dit dan niets uit, alleen arme mensen worden benadeeld in hun keuzevrijheid.
De vragen die je aan het einde van je post stelt kun je denk ik gemakkelijk antwoord op krijgen door open in gesprek te gaan met mensen die niet vaccineren en je te verdiepen in hun standpunten. Dan zul je merken dat die 'groep' heel verschillende beweegredenen heeft, van religie, tot angst voor autisme, tot sterfgevallen/ernstige bijwerkingen in de directe omgeving tot geen antwoorden krijgen op kritische vragen die aan artsen gesteld worden en dan zelf verder gaan zoeken.
debaky zijn er minder ziektes of zijn er andere ziektes?
Ik ben absoluut niet voor verplicht vaccineren. Ik twijfel ontzettend of ik mijn kinderen laat vaccineren.
In ieder geval als ik het doe, doe ik het aangepast.
Hoe de overheid/het RIVM ermee omgaat, geeft mij meer twijfels dan overtuiging.
Ik zou liever een onafhankelijk onderzoek zien, dan gesprekken met mensen die je verplichten tot dingen waar je niet volledig achterstaat.
Ook vind ik dat er sowieso teveel wordt ingeënt.
Ik denk dat het op openbare scholen en kinderdagverblijven een verplichting zou moeten zijn om je kinderen te laten vaccineren. En omdat een school niet zomaar het recht heeft om medische gegevens in te zien, zal er een centrale registratie moeten zijn, een controle-orgaan om dit aspect van de medische veiligheid op scholen en dagverblijven te waarborgen. Daarin ligt denk ik wel een rol voor de overheid.
Op die manier blijven ouders de vrijheid hebben om hun kinderen niet te vaccineren, maar dan zullen ze zich moeten wenden tot thuisonderwijs of particuliere scholen waarvan duidelijk is dat de overheid niet kan garanderen dat alle kinderen gevaccineerd zijn.
Korten op kinderbijslag of andere financiële maatregelen vind ik niet juist.
Het duurde echt een paar jaar voordat ik op dit standpunt landde. Het is een lastig kwestie.
Edit// uiteraard moeten kinderen met een contraindicatie voor vaccinaties een uitzondering op de regel zijn. Als de rest van de kinderen wel gevaccineerd is, kunnen deze kinderen toch in het regulier onderwijs geplaats worden, wat nu niet altijd mogelijk is.
[verwijderd] In vergelijking met vroeger denk ik dat er veel minder ziektes zijn, ik blijf er bij dat mede door het vaccineren veel ziektes terug gedrongen zijn. Het sterfte geval is in deze tijd veel minder dan vroeger en daar kan niemand omheen.
En hoezo word er volgens jou teveel ingeënt?
Hmm of ik nou voor of tegen ben vind boete of korten op kinderbijslag sws geen goede maatregel. Niet vaccineerders zeggen nu al vaak dat vaccineren ook vooral is om geld binnen te krijgen bij overheid, ze zullen dan alleen nog maar meer gevoed worden in dit standpunt
[verwijderd] Hoe de overheid/het RIVM ermee omgaat, geeft mij meer twijfels dan overtuiging.
Waarom?
[verwijderd] Ik zou liever een onafhankelijk onderzoek zien
Die zijn er toch allang?
