[verwijderd] Vanuit mijn optiek hoef je niet te bewijzen dat er niks is, want er is niks en niks is niet te bewijzen. Voor mij is dit hetzelfde als door te zeggen ik geloof dat eenhoorns niet bestaan of ‘ik weet niet of er eenhoorns bestaan’. Nee, voor mij bestaan eenhoorns niet en er hoeft nu geen wetenschappelijk onderzoek worden gedaan, waarin wordt bewezen dat ze niet bestaan. Voor mij is dit de omgekeerde redenatie.
Maar het geldt toch wel voor meer dingen dat ze wel bestaan maar dat je ze niet kan bewijzen, omdat je het niet ziet, niet tastbaar is? En dat je dan maar moet afgaan op de ervaringen van mensen, wat zij voelen of denken, of dat het maar net een kwestie van interpretatie is? Bijvoorbeeld je genderidentiteit, genoeg mensen die beweren dat ze daar niet in geloven, maar dat komt dan enkel door hun gebrek aan voorstellingsvermogen, omdat ze het zelf anders ervaren. (Ik weet dat jij juist wel inlevingsvermogen hebt hoor 😉)
Ik verwoord het niet goed, zal er nog eens over nadenken.
Overigens is het nu ook niet zo dat er wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt naar of God bestaat toch (of bedoelde je dat niet zo?). Er is Religiewetenschappen, waarin het verschijnsel religie bestudeerd wordt, en er is Theologie, wat specifieker over het Christendom gaat en de interpretatie van de Bijbel enzovoorts, maar het is niet dat er actief gezocht wordt naar het bewijs dat God bestaat. Omdat God juist iets is wat niet op een wetenschappelijke manier bewezen kan en dus hoeft te worden.
