iMoeder ik had dit artikel gisteren al gelezen en juist daarom was mijn reactie op de docu juist zo kritisch. Media leest een onderzoek en trekt daaruit m.i. veel te snel conclusies.
Ten eerste is het een correlationele studie en wordt er nergens gesproken over dat er al echt een causaal verband is vastgesteld. Daarnaast wordt er in deze studie nergens gesproken over dat er sprake zou zijn van een hersenbeschadiging. Was ook geen onderwerp van onderzoek. Ze hebben met mbv een vragenlijst mensen online bevraagd naar persoonlijkheidskenmerken. Mensen met een lagere score op ‘vriendelijkheid’ hebben niet direct een hersenbeschadiging en vice versa. Er is geen beeldvormend onderzoek gedaan. De conclusies over serial killers, zie ik ook nergens onderbouwd in dit onderzoek en vind ik persoonlijk zeer vergaand. Is wel goed voor de kijkcijfers.
Inhoudelijk vond ik het interessant dat er verschillen worden gevonden tussen de VS vs Europa groep. Deze kunnen niet verklaard worden door verschil in blootstelling in lood. Wat ik zelf verder opvallend vond is dat er nergens gesproken wordt over de invloed van de ‘tijdsgeest’ en de leeftijd van de participant. Een opvoeding 50 jaar geleden verschilt mogelijk van een hedendaagse opvoeding en hoeverre heeft dat invloed op de ontwikkeling van persoonlijkheidskenmerken? Ouders hebben vaak nog een achtergrond van armoede, oorlog of immigratie. Daarnaast zijn de vragenlijsten ingevuld door bijv 50-jarigen (de groep die blootgesteld is aan lood) en 20-jarigen (de controlegroep). In hoeverre speelt leeftijd een rol in hoe de vragenlijsten worden ingevuld? Overigens zijn de gevonden verschillen significant, maar klein.
De onderzoekers zijn zich ook bewust van de beperkingen en voorzichtig in het trekken van conclusies:
More importantly, this correlational study did not address whether lead exposure actually causes personality trait differences.
Het is een interessant onderzoek, maar het roept heel veel nieuwe vragen op (wat juist ook de bedoeling is van goed onderzoek naar mijn idee). Ik heb niet alles heel precies gelezen en de docu natuurlijk ook niet gezien, dus mogelijk mis ik wat. In het algemeen vind ik wel dat voordat je echte harde conclusies trekt, er echt veel meer onderzoek nodig en dat is direct mijn probleem met dit soort docu’s. Het wordt vaak gebracht als de waarheid, terwijl de ‘waarheid’ vaak veel complexer is, omdat met name binnen de psychologie en sociologie er bijna nooit een factor aan te wijzen is.