Trees volgens mij hebben ze die termen ook weer door elkaar gegooid. Momenteel houdt de instelling die scholen begeleidt hier ook weer aan dat hoogbegaafdheid niet het juiste woord is, dat meerbegaafdheid een betere term is.
Bij balans (oudervereniging) kom ik nu tegen tussen 120 en 130 is meerbegaafd, tussen 130-145 is hoogbegaafd, vanaf 145 is uitzonderlijk begaafd. Dat onderscheid vind ik in zoverre wel weer passen dat iemand met een iQ van 150 nog steeds veraf zit van iemand met een IQ van 125. Terwijl iemand met 125 al moeite kan hebben met een reguliere basisschool, afhankelijk van verdere voorwaarden. Ik vind de uitleg van @LilyMilie wel mooi, ik kan daar persoonlijk wel bij aansluiten, maar als het gaat om diagnoses, dan gelden er eigenlijk gewoon iQ -eisen. Maar daar zit dus tegelijkertijd ook het risico in, mijn kinderen voldoen er daardoor niet aan, maar hebben wel de hulpverlening nodig die er speciaal op is gericht. Omdat ze verbaal uitzonderlijk begaafd zijn (volgens de definitie van Balans) en juist daardoor er ook zo in opvallen.
Edit, omdat er vanuit testen juist een redelijk scherpe definitie is was ik bij maxi ook erg emotioneel toen hij niet voldeed. Niet omdat ik nou zo graag wilde dat hij hoogbegaafd is, maar omdat ik met de testuitslag bepaalde mogelijkheden zag wegvallen die ik wel noodzakelijk achtte, zoals bijvoorbeeld speciaal onderwijs hier in de stad. Dat gevoel heb ik nu niet meer omdat er toch passende hulp is gekomen, maar dat leverde op dat moment wel echt een probleem op. Dat vond maxi toen ook moeilijk, een beetje vergelijkbaar aan de gedachte zoals @[verwijderd] die beschrijft over de dyscalculie test. Als ik niet hoogbegaafd ben, waarom ben ik dan zo vreemd? Met betere uitleg en tijd is dat nu goed, maar dat heeft wel even geduurd. Je kunt gewoon afwijken en net niet in een bepaald hokje passen om de oplossing te krijgen, maar er zijn wel oplossingen mogelijk.
