[verwijderd] Ja tuurlijk mag je dat vragen 🙂 Sorry ik heb een heel lang verhaal getypt hieronder en het gaat allang niet meer alleen over kernenergie, maar wel over aanpak van de klimaatcrisis. Ik zie dingen te sterk met elkaar samenhangen om het los over 1 onderwerp te hebben.
Ik ben het niet eens met het standpunt van Volt. Allereerst duurt het minstens 10 jaar voordat er een nieuwe kerncentrale is gebouwd. Het is dus of je nou voor of tegen bent een lange termijn aanpak en heeft niets te maken met het versneld reduceren van uitstoot. Gisteren of eergisteren was in het nieuws dat er een goede kans is dat we over 9 jaar al aan de 1,5 graad opwarming zitten. Dit is dus te laat en heeft geen enkel effect om op korte termijn CO2 uitstoot te verminderen.
Kernafval zelf zorgt ook voor CO2 uitstoot en uranium is een eindige grondstof. De uraniumvoorraad is al voor een flink deel op, als we nu gaan inzetten op kernenergie zal dit nog veel sneller gaan. De kans dat er nieuwe uranium gevonden wordt is klein. Daarbij komt het kernafvalprobleem: we zitten nu in deze crisis omdat we totaal geen respect hebben voor de natuur en deze alleen gebruiken voor ons eigen korte termijn gewin. Kerncentrales een kernafval dragen hieraan bij, we hebben geen goede oplossing voor het afval en dit zorgt dus voor nog meer milieuvervuiling.
De westerse cultuur is gebaseerd op 'ikke ikke ikke en de rest kan stikken'. We buiten de planeet en haar inwoners op andere continenten uit en dit is de oorzaak van de klimaatcrisis. Dit is nog steeds een koloniale houding die in onze cultuur zit, maar weggemoffeld wordt en minder zichtbaar gemaakt voor mensen. Wat nodig is, is een drastische verandering van onze leefstijl en van ons denken. We moeten samenwerken met de natuur en voor mensen in andere landen, anders gaan we het niet redden. Veel volkeren over de wereld doen dit en weten ook hoe dit moet, dus het kan. We moeten het alleen willen.
De overheid heeft een verantwoordelijkheid om dit te faciliteren, want dit gaat niet vanuit mensen zelf komen. Daarvoor denk ik dat het nodig is om te kijken naar de grootste vervuilers. Steun voor bedrijven als KLM en Shell moet stoppen, maar ook de veehouderij moet beperkt worden. Sowieso stoppen met export van dierlijke producten naar het buitenland. Mensen moeten gefaciliteerd worden om meer plantaardig te kunnen leven. Boeren moeten steun krijgen in de overstap naar kleinschaliger, biologisch en/of plantaardig.
Een andere enorme vervuiler is de mode industrie. Dit komt deels door het verbruik van grondstoffen voor nieuwe kleding die geproduceerd wordt terwijl die niet nodig is, maar ook voor een groot deel door de enorme hoeveelheid afval (goede kleding die weggegooid wordt). Dit is voor de meeste mensen niet inzichtelijk, sterker nog: mensen denken dat bedrijven als H&M goed bezig zijn door hun greenwashing campagnes. Ik vind dus dat greenwashing verboden moet worden en dat er regelgeving moet komen voor modeketens, willen ze in NL hun producten verkopen. We kijken nu naar wat er binnen landsgrenzen gebeurt, maar flikkeren al ons afval over de schutting. Helaas werkt dat niet bij een wereldwijde klimaatcrisis.
Dit soort maatregelen is enorm ingrijpend voor mensen en er is geen of weinig draagvlak voor, daarom krijgen groene partijen ook minder stemmen dan partijen die de klimaatcrisis ontkennen. Dit is logisch, maar ook hier heeft de overheid een rol in.
Hiervoor is transparantie nodig vanuit de overheid. Behandel de crisis als crisis. Hoe dat eruit ziet is vergelijkbaar met de coronacrisis:
- Dagelijks voorpaginanieuws, meerdere artikelen die eraan gewijd worden
- Nieuwsberichten en voorlichting over oorzaken van het probleem en de gevolgen ervan
- Cijfers en grafieken die geupdate worden: hoe staat het er nu voor, waar koersen we nu op af als we zo doorgaan?
- Luister als overheid naar een team van klimaatwetenschappers, net zoals dat nu met virologen wordt gedaan.
Dit zal zorgen voor het vergroten van draagvlak voor maatregelen, hoewel er protesten tegen coronamaatregelen zijn vinden veel mensen het belangrijk en logisch om hierin naar de wetenschap te luisteren. Ik verwacht dat voor klimaatmaatregelen meer draagvlak zal zijn omdat dit gaat over de toekomst van ons, onze kinderen en kleinkinderen. Veel kritiek op coronamaatregelen was dat we vooral ouderen beschermen terwijl het voor jongeren niet zo dodelijk is, dat argument gaat hier niet op. Er moet dus ook vanuit de overheid steun komen voor ondernemers en burgers om te verduurzamen, burgers moeten inspraak krijgen in de maatregelen en mee kunnen denken, onder begeleiding van experts op het onderwerp.
En nu ben ik een beetje down geworden van mijn eigen verhaal, want de overheid luistert niet en de meeste mensen zien de ernst van het probleem niet in. Ik maak vaak de vergelijking met de titanic, waar mensen weigerden te accepteren dat het schip zonk en een lange tijd niet in reddingsboten wilden omdat het allemaal wel goed zou komen. En die zagen onder hun ogen het schip zinken. Het inzicht en de paniek kwamen te laat, de meeste mensen kwamen om. Ik hoop heel erg dat mensen nu wel op tijd het probleem gaan inzien en actie ondernemen. Tot nu toe is het zo geweest dat een omslag in beleid/regering komt als 3,5% van een bevolking in opstand komt. Dus ik hoop dat mensen een deel uit willen maken van deze 3,5% en zich aansluiten bij Extinction Rebellion of op z'n minst aankomende zondag meedoen met het klimaatalarm dat door het hele land gehouden wordt. Maar misschien moet ik hier even een topic voor openen... Sorry voor mijn lange antwoord 😅
