Post een plaatje
Manque escher-lego?
iMoeder maar waarom doen ze dan die scans niet om diagnose te stellen?
Lang leve belgen
[verwijderd]
[verwijderd]
[verwijderd]
Hier moest ik heel hard om lachen.
[verwijderd]
[verwijderd] ja hij is zo stom he?
[verwijderd]
[verwijderd]
Wat een bizarre rekenopgave! Gelukkig maakt context alles beter!
- Bijgewerkt
[verwijderd] Wat is er raar aan?
16-4, 4-1, 36-9
Misschien was het makkelijker geweest als er 4 potloden in iedere tas zaten, maar voor de som maakt het niet echt uit, toch?
[verwijderd]
[verwijderd] 1 grotere tas
- Bijgewerkt
Manque de formulering is wel onduidelijk, ik moet wel echt goed lezen wat er nou eigenlijk gevraagd werd... De som zelf gaat idd wel.
Edit: onlogische (voor mij toch) formuleringen zijn ook meteen de hoofdreden van mijn hakken-over-de-sloot cijfer voor wiskunde
[verwijderd]
- Bijgewerkt
Manque Ja, dat is een manier om er naar te kijken en ik denk dat dat ook de manier is die bedoeld wordt door de makers van de opgave. Maar door het in een (vage!) context te plaatsen, is het niet duidelijk meer. Want willen ze nou met zekerheid die 9 potloden, of gaat het om de schatting d.m.v. de verhouding? Als ze met zekerheid de 9 potloden willen, heb je 2 Γ 16 = 32 tassen nodig. In die derde partij van 16 tassen kunnen de potloden toevallig in de laatste vier tassen zitten. Dan pak je dus eerst 12 lege tassen en in de 13e tas zit pas een potlood. Dan moet je dus 32 + 13 = 45 tassen hebben. En als je alleen gehele partijen van 16 tassen mag gebruiken, heb je zelfs 48 tassen nodig, maar dan hou je weer 3 potloden over. Deze hele verwarring was te voorkomen geweest door de som niet in context te plaatsen en het gewoon simpel bij de verhoudingen te houden.