Toch heb ik het gevoel (los van heel veel mensen over 1 kam scheren) dat het artikel een verkeerd beeld geeft.
Mensen die vvd stemmen hebben gemiddeld meer inkomen. Iemand die meer inkomen heeft, maakt vaker keuzes om iets wel of niet te doen, omdat die keuze voor iemand anders door budget al gemaakt wordt.
En als je dan naast die vliegvakanties heel vaak de keuze maakt om het niet te doen, of dichterbij, dan je zonder duurzame gedachtes had gedaan, dan ben alsnog duurzamer bezig dan je anders zou zijn. En als je dan ook zonnepanelen plaatst, en bij het shoppen weliswaar veel consumeert, maar wel bepaalde dingen vermijdt vanuit het oog op duurzaamheid..
Natuurlijk is iemand die nooit op vakantie gaat en weinig koopt milieuvriendelijker, ook als die persoon geen reet om het milieu geeft maar het niet kan betalen.
Het voelt een beetje alsof ze in het hele artikel appels met peren aan het vergelijken zijn.
Dan heb ik het over gemiddelden hè, er is natuurlijk ook een grote groep die zich veel kan veroorloven maar vanuit duurzaamheid nooit die keuze maakt. Maar ik denk dat de situatie als ik hierboven beschrijf meer voorkomt. En puntje bij paaltje is dat winst voor het milieu; als een rijke stinkerd zijn ecologische voetafdruk halveert is deze misschien nog steeds vrij groot, maar die van de hele nederlandse bevolking samen neemt natuurlijk wel af als alle rijke stinkerds dat doen. Even overdreven en gegeneraliseerd gezegd..
(Overigens stem ik géén vvd en zie ik mezelf absoluut niet als rijke stinkerd 😂)
