Hiervan heb ik de meeste gelezen. Deze link had ik toen ook gebruikt. Zeker de helft uitvoerig gelezen en de rest enkel de samenvatting. Er zitten echt heel veel slecht uitgevoerde studies tussen. Er is gewoon meer en gedegen onderzoek nodig. Wetenschappelijk onderzoek is ook maar een term. Er zit heel veel verschil in de kwaliteit van het onderzoek qua omvang, onderzoeksopzet, gebruikte onderzoeksmiddelen, veelal dieronderzoek of ‘bijzonder’ statistisch gegoochel etc.
Ik weet niet meer welk merk ik heb gebruikt, maar daar heb ik eerst wel goed naar gekeken. Het deed bij mij echt niks. Nogmaals dat betekent niet dat het onzin is en/ of dat het voor ander niet werkt. Ik gebruik zelf andere supplementen die voor mij wel werken, maar minstens zo twijfelachtig zijn qua onderbouwing. Voor mij werkt het en daar gaat het om. Het is vooral de claim van dit soort sites dat het wetenschappelijk bewezen is dat het werkt, die nogal dubieus is.
Edit: ze geven zelf trouwens ook wel een soort van disclaimer.
De indicaties voor ashwagandha zijn gebaseerd op traditionele toepassingen, preklinische studies en een beperkt aantal klinische studies.
Copyright (C) Orthokennis
Ik vraag mij alleen af hoeveel mensen dit lezen en juist interpreteren. Ze zetten wel overal netjes bij dat het veelal om dierstudies gaat.