Vulpen ja dat niet wat CBS zegt.
"Het is niet duidelijk uit de cijfers van het CBS of de uithuisplaatsingen ook een direct gevolg zijn van de toeslagenaffaire. "Het gaat nu puur om kinderen die uit het huis zijn geplaatst bij slachtoffers van de toeslagenaffaire. We weten niet of dat voor of na onenigheid met de Belastingdienst is geweest", zegt een woordvoerder van het CBS. "Daarvoor zou aanvullend onderzoek nodig zijn, en zo'n verzoek ligt er nu niet."
Ze weten niet eens of het voor of na was.
En als je reacties leest van @aardbeitjes en @Ysabella die veel meer direct ervaring hebben met jeugdzorg, plaatsen ze kinderen dus echt niet uit huis omdat ouders depressief zijn of tijdelijk geen woning hebben.
Het is een beetje alsof je de vraag zou stellen bij alle uit huis geplaatste kinderen wat hun lievelingskleur is en dan de meest genoemde kleur de schuld geven van de uit huis plaatsingen, of kijken naar hoeveel jongens en meisjes en de schuld geven aan het geslacht.
Als je wilt weten of de toeslagaffaire de oorzaak was van uit huis plaatsingen moet je dus onderzoeken naar de redenen van uit huis plaatsen. En ook bewijzen dat mensen niet voor de toeslagenaffaire depressief zijn (geweest), geen genetische aanleg hebben voor depressie etc. En hoeveel kinderen wonen er nog wel thuis van slachtoffers? En wat is het verschil? Als van alle slachtoffers nog 85% thuis woont, is het aannemelijker om te zeggen dat het dus niet aan de toeslagen affaire ligt.
Je kan gewoon niet een vraag stellen 'hoeveek kinderen zijn er uit huis geplaatst bij slachtoffers van de toeslagenaffaire" en op dat cijfer een conclusie verbinden. Zo werkt het gewoon niet.
