Nescio Betere begeleiding voor dyslexie zou standaard moeten zijn en er zou een manier moeten gevonden worden dat een student kan schitteren zonder dat de taal hem in de weg zit.
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Wat @[verwijderd] ook al zegt: het heeft niet altijd iets met intelligentie te maken of je wel of niet foutloos kunt schrijven. In het artikel wordt niet voor niets Einstein als voorbeeld aangehaald, voor wie Engels niet zijn eerste taal was. Daarnaast was de beste man dyslectisch.
Ik vind het wel belangrijk dat scripties foutloos zijn. Zoals men kritisch is op de inhoud moet men dat ook op de taal zijn. Taal is al zo beperkt en misverstanden ontstaan makkelijk, zeker wanneer er ook nog taalbarrières zijn. Maar om de fouten te laten meewegen in de beoordeling, dat lijkt me niet juist.
Dus... EENS met de stelling. Het mag niet meewegen in de beoordeling, maar de student én de universiteit moeten er alles aan doen om een scriptie zo foutloos mogelijk -en de vorm ervan zo correct mogelijk- te krijgen. In het geval van studenten met taalbeperkingen, in welke zin dan ook, betekent het dat de universiteit intensieve begeleiding moet inzetten.
Edit//
Wat ik eerlijker zou vinden: een scriptie wordt pas voor beoordeling aangenomen wanneer die foutloos is of foutloos is gemaakt met behulp van de juiste begeleiding. Maar punten aftrekken voor schrijffouten... nee. Het is geen Nederlands dictee he, het is een scriptie. Die docenten zijn er om de inhoud te boordelen. Een scriptie is m.i. ook niet vergelijkbaar met een rekentoets die daadwerkelijk over rekenen gaat.
Je schiet er niets mee op om punten af te trekken voor taalfouten, want als je iets niet kunt, kun je het nu eenmaal niet. Ook niet wanneer je ervoor gestraft wordt. En niet-straffen is ook niet gelijk aan 'de lat lager leggen'.
