Sorry, late reactie, ik was ziek
Trees Was een review gebaseerd op 13 verschillende studies met duizenden proefpersonen in een gecontroleerde setting.
Dat is niet de conclusie die ik zo snel kan vinden.
Het medische tijdschrift Prescrire merkt op dat "de lichaamstemperatuur gemeten aan het voorhoofd met contactloze infraroodthermometers gemiddeld 0,2 tot 0,3°C afwijken van de temperatuurmeting met een rectale thermometer". Uit een analyse van dertien studies, waaraan enkele duizenden volwassenen en kinderen deelnamen, bleek dat infraroodthermometers niet zo doeltreffend zijn in het detecteren van koorts (80% waarvan 20% fout-positieven), maar wel behoorlijk betrouwbaar zijn in het uitsluiten van koorts (92%).
https://www.gezondheid.be/artikel/medische-apparatuur/koorts-is-een-voorhoofdthermometer-betrouwbaar-33123
Wat ik kan vinden over waarom een infrarood thermometer onbetrouwbaarder is omdat hij afhankelijker is van omgevingstemperatuur icm met voorhoofdhuid temp. Zweet je of heb je net je hoofd gekoeld dan beïnvloed dat de meting.
Volgens Hein Daanen, hoogleraar thermofysiologie aan de Vrije Universiteit (VU), staat de infraroodmeetmethode in wetenschappelijke publicaties al langer ter discussie. "Je meet hiermee de huidtemperatuur en die is afhankelijk van de omgevingstemperatuur. Als je koorts hebt en je hebt hierdoor zweet op je voorhoofd, of je huid koelt af door de buitenlucht dan geeft de thermometer geen betrouwbare meting. De kerntemperatuur van het lichaam is het meest constant en die kun je het beste meten met een rectaal thermometer."
In dat artikel hebben ze het ook over 2 graden, maar geven verder geen context over de waarom hoe wat wie. Geen link met de 13 studies. In de alinea erboven hebben ze het over 1 onderzoeker en 1 baby.
Op WebMD vind ik zo gauw dit :
Over a seven-day study of newborns, there was not a notable difference between infrared and axillary temperature readings
https://www.webmd.com/children/what-to-know-infrared-thermometers-children
(er staan ook wat links naar de bronnen die dan weer refereren naar de onderzoeken)
Anyway,
De overeenkomsten die ik zie tussen de artikelen die ik zo gauw heb gelezen is dat correct gebruik belangrijk is. Daarnaast is omgeving belangrijk bij infrarood, en moet er altijd 0,3 - 0,5 graden gecompenseerd worden bij infrarood.
Maar aangezien ziekenhuizen massaal dit systeem gebruiken ga ik er vanuit dat hij betrouwbaar genoeg is om koorts uit te sluiten.
Trees Zit er überhaupt een veiligheidskeuring op thermometers? Geen idee eigenlijk.
Geen flauw idee, haha. Maar lijkt mij van wel, EU keurmerk en zo?
Trees Misschien dat er nu gewoon geen goed alternatief is. Ik zag wel een professionele oorthermometer a 200 euro. Vind ik een hoop geld voor iets waarvan ik van te voren niet zeker weet of het echt goed is. Ze claimen uiteraard van wel, maar dat zijn de woorden van de fabrikant.
Ja dat is altijd het lastige. Net als babystoeltjes en zo. Je hebt ze voor 50 euro, en voor 350 euro. De 350 euro claimt veel veiliger te zijn, maar dat is helemaal niet zo natuurlijk.
Zo'n 200 euro meter zal misschien sneller zijn, meer functies hebben, groter geheugenopslag hebben en een Netflix account, of zo. Maar in de basis geloof ik nooit zo in 'heel veel beter' met dat soort dingen.
Trees Nu meet ik vaak even snel tussendoor als ik koude rillingen heb in mijn benen (=bij mij vaak een teken van koorts) om te kijken of ik wat moet doen qua rust nemen en paracetamols slikken.
In jouw geval snap ik dat je een accuratere wil. Dat lijkt me ook nodig omdat je idd zit met medicatie. In mijn geval is het meer ter bevestiging van de koorts. Mijn kind voelt heet, ik meet, ah ja koorts. En of het dan 38.7 is of 39.5 is dat maakt in mijn geval niet uit.
