Politie mag verdachte dwingen telefoon te ontgrendelen

Sevenof9

iMoeder Ja dat lees ik, maar daar staat toch niet dat hij zomaar in de boeien is geslagen, er staat dat de politie een gerechtvaardigde verwachting had om bepaalde dingen op die telefoon te vinden die ze ook gevonden hebben. Ze hebben niet zomaar iemand opgepakt en de telefoon ontgrendeld voor zover ik het lees. Zo letterlijk vind ik het er niet staan dus.

iMoeder

Sevenof9 Als er een rechterlijk bevel was geweest, dan had de rechter er geen uitspraak over hoeven doen.

Sevenof9

iMoeder dat betekent nog niet dat ze het zomaar gedaan hebben. De rechter heeft nu toch uitspraak gedaan? Ik vertrouw niet zo op de media bij dit soort dingen, ze hadden het misschien netter aan kunnen pakken, maar wij weten de precieze situatie niet. Ik vertrouw erop dat de rechter er goed naar gekeken heeft. Ik heb al zo vaak gezien dat er dingen niet helemaal eerlijk weergegeven worden in de media, ook bij mijn eigen werk. Ik ga dan niet zonder informatie het oordeel van de rechter in twijfel trekken.

iMoeder

Sevenof9 Al er al een rechterlijk bevel afgegeven was, dan was er geen aanleiding geweest voor de rechtszaak waar het artikel over gaat. Ik snap nu echt even je logica niet.

Sevenof9

iMoeder snap je het niet of ben je het er niet mee eens?

2littlemonkeys

Werkt bij mij ook trouwens, 5x die knop aan de zijkant indrukken tot je een noodoproep kunt doen. Daarna doet mijn vingerafdruk het niet meer.

Ik vind dit trouwens ook op het randje, het artikel. Ze kunnen je telefoon op afstand onderzoeken door gegevens op te vragen. Zelfs gegevens van Instagram, Facebook, Snapchat en whatsapp gesprekken uit het verleden. Dit kost ze alleen meer tijd en geld.... je werkt door je vingerafdruk je telefoon te ontgrendelen wél mee aan je eigen veroordeling. Persoonlijk vind ik dat dit alleen in hoge uitzondering toegestaan zou mogen zijn bij bijvoorbeeld zaken die in verband staan met terrorisme, zedenmisdrijven, moordzaken en zaken waar minderjarigen bij betrokken zijn.

iMoeder

2littlemonkeys Ik vind dit trouwens ook op het randje, het artikel. Ze kunnen je telefoon op afstand onderzoeken door gegevens op te vragen. Zelfs gegevens van Instagram, Facebook, Snapchat en whatsapp gesprekken uit het verleden. Dit kost ze alleen meer tijd en geld.... je werkt door je vingerafdruk je telefoon te ontgrendelen wél mee aan je eigen veroordeling. Persoonlijk vind ik dat dit alleen in hoge uitzondering toegestaan zou mogen zijn bij bijvoorbeeld zaken die in verband staan met terrorisme, zedenmisdrijven, moordzaken en zaken waar minderjarigen bij betrokken zijn.

Maar dat is ook na toetsing door een rechter. Wij hebben als samenleving de politie en het leger het geweldsmonopolie gegeven. Zij mogen geweld gebruiken en onderzoek doen, om ons allemaal te beschermen. Maar dat geeft ook een verantwoordelijkheid. En de noodzaak voor een duidelijk kader waarbinnen ze dat allemaal mogen doen. Die regels zijn er, en die zijn er niet voor niks. Ik vind dat als je iemand dwingt om inzage in zijn/haar telefoon te geven, dan moet dat eerst door een rechter getoetst worden.

iMoeder

Sevenof9 Ik begrijp je manier van redeneren niet. 😅

Sevenof9

iMoeder Ik vind het gewoon lastig om een sterke mening te hebben over zoiets in de media. Wij waren er niet bij en hebben niet de informatie die de rechter had. Ik vind wel dat er eigenlijk eerst toestemming had moeten zijn (van een hovj bijvoorbeeld), maar nu de rechter heeft beoordeeld dat ze goed gehandeld hebben zie ik geen reden om dat in twijfel te trekken.

[verwijderd]

Ik ben het zéker niet eens met het handelen van de politie in dezen.
Maar het benadrukt wat mij betreft voornamelijk dat het gewoon geen goed idee is om je telefoon te beveiligen met vinger/gezichts/irisherkenning. Het lijkt allemaal zo leuk, maar als zelfs de politie er legaal misbruik van maakt wil je niet weten wat criminelen ermee kunnen aanvangen...

[verwijderd]

Ik vind het een grijs gebied. Ik weet dat je niet verplicht bent om mee te werken aan je eigen veroordeling, maar dat betekent niet dat je niet verplicht bent om aan bepaalde dingen mee te werken. Bij verdachten van bepaalde misdrijven worden ook vingerafdrukken afgenomen, dna materiaal afgenomen, foto's genomen. Daar moet je ook verplicht aan meewerken. Op wat voor manier is het gebruiken van iemands vinger om een telefoon ten ontgrendelen anders? Je hoeft geen bekentenis af te leggen, geen antwoord te geven op vragen; ze maken alleen gebruik van het feit dat ze je fysiek gevangen hebben. Als de politie een telefoon niet kan ontgrendelen, zetten ze er een team computer-wizzards op. Dan lukt het soms toch om de telefoon te ontgrendelen. Vervolgens vindt niemand het raar dat die gevonden informatie op de telefoon wordt gebruikt in een rechtzaak. Wat is het verschil?

fafa

[verwijderd]

Eens met Janna. Ik zie ook geen principieel verschil tussen verplicht wangslijmvlies oid af te staan of je vingerafdruk "af te staan". In beide gevallen maak je gebruik van het lichaam van de verdachte om aan meer informatie/bewijsmateriaal te komen.

Het blijft balanceren op het fijne lijntje tussen de privacy van de burgers en het vergaren van bewijsmateriaal. En dit zit inderdaad op die grens. Maar ik persoonlijk vind het er nog niet overheen.

« Vorige pagina