Zojuist las ik dit artikel, hoe denken jullie hierover?
Zelf vind ik dat je kerk en staat gescheiden moet houden. Daarnaast vind ik het vreemd dat ze via haar man communiceert. Als je mannen geen hand wil geven, prima, maar dan denk ik dat ze beter een ander beroep had kunnen kiezen.
Wellicht overbodig om te zeggen, maar aub geen reacties als oprotten naar haar eigen land, aangezien mw gewoon in Nederland geboren is.
Ik vind het prima dat je geen handen wil geven, maar geef dan niemand een hand en ga niet discrimineren op geslacht.
Ik zie het probleem niet zo, ik vind dat iedereen zelf mag kiezen wie die een hand geeft. Ook de reden erachter is een vrije keuze, of dat nou religie is of een andere reden maakt me niet uit. Sowieso kan ik me niet zo goed druk maken om dit soort dingen, er zijn wel belangrijker zaken waar politici zich mee bezig moeten houden volgens mij.
Ik vind het eigenlijk wel een beetje vreemd.. Dat je iemand geen 3 zoenen wil geven snap ik wel, maar geen hand geven?? 
.
Geen hand oke, maar waarom communiceert ze via haar man?
Ik vind het toch wel lastig, vooral omdat het andersom totaal niet geaccepteerd wordt. Als een man in een politieke of invloedrijke functie weigert vrouwen een hand te geven, is de wereld te klein. Het niet geven van een hand is in onze maatschappij toch wel enigszins onaangepast, aangezien het in onze cultuur een prominente rol inneemt bij een hartelijke, respectvolle begroeting (of felicitatie). Ik snap de reactie van die mannelijke raadsleden dan ook wel.
Tegelijkertijd ben ik het er mee eens dat iedereen zijn geloof moet kunnen belijden en vormgeven zoals past bij zijn overtuiging. Ik weet niet, ik sta er een beetje dubbel in.
Ik vind dat iedereen zelf moet weten wie hij/zij wel of niet wil aanraken. En de reden daarachter vind ik niet zo ter zake doen eigenlijk. Voor sommige Moslims is het nou eenmaal zo dat je geen mannen/vrouwen aanraakt die geen familie of je partner zijn. Het lijkt me wel super ongemakkelijk en denk dat je dan beter een andere functie kan kiezen.
[verwijderd] Ik vind het toch wel lastig, vooral omdat het andersom totaal niet geaccepteerd wordt. Als een man in een politieke of invloedrijke functie weigert vrouwen een hand te geven, is de wereld te klein.
En dat vind ik evengoed onzin. Veel mensen maken ervan dat zo een man die andere vrouwen vies vind of iets in die geest. Terwijl er achter zit dat de man alleen het lichaam van zijn vrouw (en moeder, zussen etc) wil aanraken.
Grappig, ik ken deze dame IRL. Ik laat mijn mening in dit geval teveel persoonlijk beïnvloeden omdat ik haar ken. Ik wist bij de titel al dat het over haar zou gaan.
Over het algemeen genomen vind ik het geen handen schudden van het andere geslacht volledig een individuele keuze van een persoon en geen fout of goed aan. Ik geef uit mijzelf ook mannen geen hand maar als bv een arts of meester zijn hand uitsteekt schud ik uit automatisme wel. Het niet hand schudden gebruiken om te provoceren heb ik zo mijn mening over. 
Toch6 Vooral dit!!!
In haar functie als politica vind ik dit ongehoord! Dan had ze beter thuis achter het fornuis kunnen blijven zitten. Als je dan toch niks zelfstandig te melden hebt hoor je mijns inziens op geen enkele manier in de politiek thuis.
Ben het dus zeker eens met haar collega's die haar weigerden te feliciteren.
sleutelbloem tussen achter het fornuis zitten en de politiek in gaan zit ook nog een heeeeeeeeeel groot gebied he. Nunance?
Ik vind het, uhm, bijzonder.
Ik kan moeilijk geloven dat zij dit doet omdat ze het echt niet wilt, en niet om de aandacht die het met zich mee brengt.
En ik vraag me ook wel af of een man dit andersom zou kunnen maken zonder een lading shit over zich heen te krijgen iMoeder, volgens mij zou men dan het gevoel krijgen dat hij vrouwen onwaardig vindt ofzo. Komt gelijkheid/feminisme om de hoek kijken, en voor je het weet zit ie thuis zonder baan.
Ik zou zeggen; doe n paar handschoentjes aan? Hoef je niemand aan te raken, scheelt misschien wel n verkoudheidje ook.
Ik vind het, zeker gezien haar baan, niet echt handig. Maar nog onhandiger vind ik eigenlijk dat zij daar vervolgens niet zelf op reageert, maar dat haar man laat doen. Dat past m.i. niet bij een politicus. Dan had hij beter de politiek in gekund, als hij de standpunten uitdraagt.
Volgens mij vallen mensen er nu over omdat het vanuit religieuze motieven wordt gedaan.
Ik kan me ook voorstellen dat je mensen geen hand wil geven omdat je niet durft uit smetvrees.
Zelf vind ik elke reden prima. Zelf weten. Wat hebben mensen er nu voor last van als ze haar geen hand kunnen geven.
Wat ik persoonlijk wel vind is dat religie niet thuishoort in de politiek. Maar dan gaat het mij om idealen en niet om een persoonlijke kwestie van wel of niet een hand geven.
[verwijderd] Ik kan me ook voorstellen dat je mensen geen hand wil geven omdat je niet durft uit smetvrees.
Maar dan trek je 1 lijn en geef je niemand een hand.
Betsy uiteraard! Maar een vrouw die haar man voor zich laat spreken hoort naar mijn mening niet thuis in de wereld van de werkende mensen, zeker niet als politica. En dus kan ze beter achter het fornuis blijven.
[verwijderd] Wat ik persoonlijk wel vind is dat religie niet thuishoort in de politiek. Maar dan gaat het mij om idealen en niet om een persoonlijke kwestie van wel of niet een hand geven.
Wat is het verschil dan volgens jou tussen idealen en religieuze idealen?
iMoeder idealen van politiek dienen wat mij betreft het algemeen belang. En als jij een ideaal vanuit religie meeneemt in de politiek kan dit nooit voor het algemeen belang zijn. Er zijn zoveel religies en zoveel idealen die daaruit voort komen.
