Toets groep 7, Nio?

Rosemary volgens mij moet dat omdat een extern bureau dat afneemt?
Is verder een goede en betrouwbare test merk ik als vo docent.

Trees Precies dit. Ik heb echt wisselende ervaringen met de uitslagen van deze test. Voor veel kinderen is het prima (maar vraag ik me ook af of dat niet al de kinderen zijn waar je het zonder NIO ook al wist). Bij andere kinderen slaat hij toch wel de plank mis en dan wordt het vervolgens soms wel geïnterpreteerd als 'Dit is het IQ van dit kind' terwijl dat dus niet zo is. Ik kreeg voor onze zoon op het VO de vraag of we hem wilden af laten nemen en wat mij betreft is dat niet nodig.

Wij hadden hier laatst de NSCCT test in groep 4, net zoiets. Het groepsgewijze capaciteitentest die het vermogen van een leerling of groep test om te kijken waar je nog wat kan bijsturen.

Je moet daar toestemming voor geven omdat het altijd door een externe afgenomen wordt, dat mag een leerkracht niet doen. En omdat het een externe is , en gegevens krijgt / ziet over jou kind, moet je dus toestemming geven.

Trees De uitslag geeft richting, maar is absoluut geen heilige graal.

dit is natuurlijk wel heel belangrijk. En als de uitslag heel anders is, dan verwacht, is er wellicht ook reden om even te kijken waarom. Dat moet dan wel goed opgepakt worden.

Trees Geen enkele toets is voor alle kinderen een goede toets.
Mijn ervaring is wel dat de nio vaker een goede richting heeft voor onderwijs niveau dan bijvoorbeeld IEP. Maar dit is alleen op mijn ervaring gebaseerd, misschien hebben andere docenten wel hele andere ervaringen.

Vinexkindje vervolgens soms wel geïnterpreteerd als 'Dit is het IQ van dit kind' terwijl dat dus niet zo is.

Ik vond dat echt heel vaak gebeuren, waardoor het een volkomen eigen leven ging leiden. Dat heeft denk ik ook te maken met hoe de NIO test zich presenteert. Het is een intelligentietest (alleen dan voor onderwijsniveau), waarbij dezelfde soort scores uitkomen als een IQ test met ook nog onderscheid tussen de verbale en meer ruimtelijke (symbolische) vaardigheden. Dit klinkt als een IQ test en menig professioneel, zoals ib of leerkrachten interpreteerde het toen ook als zodanig. Ouders nemen dit vervolgens ook over en echt ‘aaarghh’.

Dat zeg maar

Honkeytonk is er wellicht ook reden om even te kijken waarom.

De test wordt groepsgewijs afgenomen. Je hebt dus geen enkel zicht op of het kind bijv de instructies begrijpt of geconcentreerd is. Kinderen hebben niet/ nauwelijks ervaring met deze manier van toetsen in vergelijking met bijv de Cito, die ze al kennen en jaarlijks wordt afgenomen. Natuurlijk ook de ‘standaard’ oorzaken zoals faalangst, concentratieproblemen en je dag niet hebben.

Noordeling ik weet eerlijk gezegd ook niet wat ik van de IEP vindt. Het idee was leuk, maar ik was er niet direct heel enthousiast over. De vragen mbt de sociale-emotionele ontwikkeling vulde mijn jongste echt super sociaal wenselijk in en waren dus echt compleet nutteloos. De basisschool stapte hier halverwege over van Cito naar IEP en bij beiden kinderen zag je plotseling best wel wat verschillen qua sterke en mindere sterke punten. Nu was het toevallig ook in de corona periode, dus dat kan ook een rol gespeeld hebben.

Het probleem bij de NIO vroeger (en ik weet niet hoe het bij de huidige versie is) dat ik persoonlijk de betrouwbaarheid en validiteit niet voldoende vond. Als je het bijv vergeleek met een wisc waren de verschillen soms echt enorm. Soms wel 20-30 punten verschil.

Op basis van de wisc zou er bijv een heel andere schooladvies uitkomen dan op basis van de NIO. Het betrouwbaarheidsinterval van de NIO was toen geloof ik ook maar 80%. Oftewel 20% kans dat een kind buiten een gevonden score-interval valt. Itt bijv de wisc met een betrouwbaarheidsinterval van 95%.

Ondanks dat de wisc niet specifiek bedoeld is voor het geven van schooladvies, zou ik daar zelf meer op vertrouwen. Er is trouwens een nieuwe versie van de NIO dan waar ik mee gewerkt heb en ik weet niet hoe deze is. Kan best dat deze nu veel beter is?!

Ik heb er toen voor gepleit om de NIO af te schaffen, wat ook gebeurt is. Overigens werkte ik binnen het cluster 2 onderwijs, dus begrip van instructies was natuurlijk helemaal een ding voor onze leerlingen. Ivm de indicatie hadden de TOS leerlingen ook allemaal een IQ onderzoek van max 2 jaar oud en hier kwamen soms zulke andere scores uit, dat de NIO echt weinig toevoegde.

Mijn persoonlijke conclusie is dat de NIO een toevoeging kan zijn, maar ik denk wel met een forse kritische blik. Als het echt gaat om een second opinion na bijv een Cito dan zou ik persoonlijk niet voor de NIO kiezen, maar voor de WISC. Alleen daar hangt weer een ander prijskaartje aan. Ik snap de keuze van de NIO dan wel, maar ik zou voor mijn kind dan wat anders kiezen.

Trees ik ben het echt met elk woord met je eens!

Trees Ondanks dat de wisc niet specifiek bedoeld is voor het geven van schooladvies, zou ik daar zelf meer op vertrouwen.

Dit snap ik helemaal, maar lijkt me niet haalbaar om hele klassen dit te laten maken.
En bij cito hem je ook kinderen die heel laag scoren en het toch goed doen op bijv. havo. Elke test heeft een stuk onbetrouwbaarheid.

Trees Er is echter wel een verschil in mate van betrouwbaarheid en validiteit per test. Geen een test is 100% valide en betrouwbaar, maar heel simpel gezegd (ik weet dat je dit niet zo zwart wit kan zeggen) een test die 90% betrouwbaar is, heeft wel de voorkeur boven een test die bijv 60% betrouwbaar is.

Absoluut mee eens, als dit haalbaar is (bijvoorbeeld ook financieel,)

Pimpelmeesje hier was de IEP ipv Cito. Het is vergelijkbaar, maar de IEP is wat korter. Op de IEP kunnen kinderen zichzelf ook nog scoren op sociaal-emotioneel functioneren. Mijn jongste haalde daar altijd de meest hoge scores op .

Noordeling bijvoorbeeld ook financieel,)

Dit is denk ik vooral een issue. Helaas.