Ik heb gisteren een gesprek gehad met mijn man dat hier aan raakt. In het westen zijn wij heel erg gericht op mensenrechten, op de rechten van het individu. We hechten er heel veel waarde aan dat het individu kan zijn wie hij is en dat ook kan uiten. In veel Arabische en Aziatische landen vind men dat dit compleet doorgeslagen is en hechten ze veel meer waarde aan de gemeenschap en het harmonieus verlopen van dingen binnen de gemeenschap. (Ik erken dat de uitwassen daarvan zijn dat mensenrechten in sommige van die landen met voeten getreden worden, maar dat hangt met veel meer factoren samen en dat is even niet waar ik heen wil met dit punt.)
Eerlijk gezegd denk ik dat zij wel gelijk hebben. @Betsy schrijft zelf in de op dat ze "oprecht vindt dat iedereen de vrijheid moet hebben om te zijn wie hij is (binnen de grenzen van de wet)." Maar wat is die wet eigenlijk? Het is niet meer dan een verzameling afspraken om te waarborgen dat dingen in de gemeenschap goed verlopen. Er zijn veel meer wetten die individuele vrijheden inperken, als dat in het belang is van de gemeenschap. Zo mag een kleptomaan toch niet stelen. Je kunt zeggen dat zijn drang om te stelen bij zijn identiteit hoort. Ieder redelijk denkend mens ziet echter dat het niet in het belang van de gemeenschap is om hem zijn gang te laten gaan, dus die individuele vrijheid hebben we wettelijk ingeperkt. Een nudist mag ook niet in zijn nakie door de stad lopen. Ook daarvan kun je zeggen dat het onderdeel is van zijn identiteit, maar wij achten het niet in het belang van de gemeenschap als er naakte mensen door de straten lopen, dus ook die vrijheid hebben we ingeperkt.
Als we aan dat andere uiterste van het bedekken van het lichaam, namelijk volledig onbedekt zijn, de vrijheden ingeperkt hebben ten gunste van het gemeenschappelijk belang, dan vind ik het niet gek om aan dit uiterste, dus het geheel bedekken van het lichaam, ook wettelijke beperkigen op te leggen. Je leest hier in dit topic al van mensen die vinden dat iedereen vrij moet zijn om zichzelf te zijn dat zij het toch moeilijk vinden als iemand volledig bedekt is. Dat is logisch. Het is voor het sociale verkeer belangrijk, essentieel zelfs, dat je iemand in de ogen kunt kijken, dat je kunt zien hoe hij eruit ziet, zodat je hem kunt herkennen en weet met wie je te maken hebt, dat je zijn gezichtsuitdrukkingen en mimiek kunt zien, enz.
Ik denk dat we af moeten van het idee dat het recht van het individu altijd maar voor moet gaan op het belang van de gemeenschap.
