Vanmiddag is een voetganger tegen mijn broertje aangerend terwijl mijn broertje op zijn scooter reed. De voetganger gaf gelijk toe dat het zijn fout was omdat hij uit het niets over de weg rende om over te steken en tegen hem aan kwam. Nou kan de voetganger wel toegeven dat hij fout zat. Maar ziet de verzekering dit ook zo? Is het niet zo dat de scooterrijder altijd schuldig is als er wen voetganger bij betrokken is? De voetganger heeft geen schade, mijn broertje heeft een kapotte knie, kapotte broek en de scooter is beschadigd.

    Ik zou zeggen dat de scooter stil stond (zou zomaar kunnen) toen het gebeurde. En dan verhalen op de voetganger zijn verzekering. Zon verzekering waarbij je gedekt bent voor schade aan anderen, dus als ik met mijncfiets tegen een auto aanrij of de televisie va
    n mijn schoonvader laat vallen ofzo

      Morena dat is niet altijd het geval. Het is niet altijd zo dat de bestuurder van een auto of bromfiets schuldig is als het om voetgangers gaat. Ik zou het met de verzekering(en) opnemen en die het laten uitzoeken.

        1981mama zo had ik het nog niet bekeken maar is wel erg logisch. Bedankt voor het mee denken!

        Cactusje mijn broertje 25 de voetganger 24 dus beide volwassen. Ik ga zo je link lezen.

          2littlemonkeys ik was bang dat de verzekeraar dit wel zo zwart wit bekijkt. We gaan het zien. Het zou niet eerlijk zijn igg.

            Morena
            Als ik het dan goed begrepen heb is het voor je broertje overmacht en mag de verzekering van de voetganger uitkeren..

            • [verwijderd]

            Morena op zich maakt het toch niet zo veel uit welke "kant" de verzekering in gelijk stelt. De kosten worden gedekt of dat nu door verzekering A of B is maakt toch niet zo heel veel uit?