Inspirerende Quotes 🖼

[verwijderd]

Jessie80 ik krijg een dubbel gevoel van de Voltaire quote, alsof het een excuus is 🤔

Ja, dat heb ik ook. Soms kun je een gebeurtenis/proces niet stoppen, maar ik vind het slap en moreel verwerpelijk om dat als excuus te gebruiken om er deel van uit te maken.

Manque

@[verwijderd] @Jessie80
Ik heb juist helemaal niet het idee dat het een excuus is. Er staat dat een sneeuwvlok zich nooit verantwoordelijk voelt. Ik lees het als het tegenovergestelde van een excuus. Juist dat een onderdeel van het geheel zichzelf niet verantwoordelijk acht, terwijl je een verzameling onderdelen nodig hebt om een geheel te vormen. En dat dus elke sneeuwvlok even verantwoordelijk is voor de schade die de lawine veroorzaakt.

[verwijderd]

Manque Klopt, dat lees ik ook. Maar ondanks dat elke sneeuwvlok medeverantwoordelijk is, voelt niet een sneeuwvlok zich verantwoordelijk. Als je de metafoor op mensen betrekt (wat volgens mij de bedoeling is), krijg je de situatie waarin individuen gewoon doorgaan met hun aandeel in een gebeurtenis/proces wat een slecht effect heeft, met als "rechtvaardiging" het argument dat als zij het niet doen, de gebeurtenis/het proces toch wel doorgaat.

Edit: Wat haal jij voor positiefs uit deze quote? Wat spreekt je er in aan?

Manque

[verwijderd] Maar ondanks dat elke sneeuwvlok medeverantwoordelijk is, voelt niet een sneeuwvlok zich verantwoordelijk.

Dat is volgens mij precies wat er staat in die quote van Voltaire.

Vandaar ook die tweede quote er achteraan, ik vind ze echt in elkaars verlengde liggen. Voltaire doet een constatering, Nietzsche zet het om in moraliteit en daad waarbij je juist als individu je verantwoordelijkheid neemt ookal is dat niet gemakkelijk.

Jessie80

Manque maar liggen ze dan in elkaars verlengde? De tweede quote zegt volgens mij dat je je juist wel verantwoordelijk zou moeten voelen, sterker nog dat je je verantwoordelijkheid moet nemen. Dus dan zijn het meer tegenstellingen?

Edit: volgens mij heb jij jouw post nog aangepast... snap nu beter wat je bedoelt.

Manque

fafa

Manque

Hmmm... Holleeder heeft ook vijanden, maar niet per se vanwege zn positive maatschappelijke engagement, zeg maar 😉

Manque

fafa En ik ben minstens zo gevaarlijk 😂

Edit// Maar even serieus; dat Holleeder ook vijanden heeft maakt de uitspraak niet meteen onwaar of niet-inspirerend. Zo lees ik het niet, in ieder geval.

fafa

Manque Maar even serieus; dat Holleeder ook vijanden heeft maakt de uitspraak niet meteen onwaar of niet-inspirerend. Zo lees ik het niet, in ieder geval.

Misschien is het taalkundig gemierenneuk hoor, maar volgens mij is het niet waar dat als je vijanden hebt dat dat betékent dat je bent opgekomen voor iets of iemand.
Iedereen die zich politiek uitspreekt zal ergens vijanden maken. Dat geloof ik wel. (Alle engagement maakt vijanden)

Maar dat maakt het omgekeerde niet waar. (Alle vijandschap komt door engagement)

Als je vijanden hebt kan het ook gewoon zijn dat je een eikel bent 😉

Manque

Deze zijn allemaal binnen 1 thema, en ik vind ze allemaal inspirerend:

[verwijderd]

Manque Heel mooi! 🥰

Manque

fafa Als je vijanden hebt kan het ook gewoon zijn dat je een eikel bent 😉

Of dat iemand je een eikel víndt. Waarschijnlijk om iets dat je gezegd of gedaan hebt?

Maar sure, dat hoeft niet bewust gedaan te zijn en het hoeft ook geen engagement te zijn, daar heb je volkomen gelijk in.

Er staan overigens wel meer quotes in dit topic die geen universele waarheid zijn 😉

Nescio

fafa Ik denk dat meer bedoeld wordt dat het niet erg is om vijanden te hebben. Het impliceert dat je iets hebt gedaan dat een ander tegen de haren in heeft gestreken. Maar je hebt dat gedaan, je hebt iets beroerd. Je hebt niemand onverschillig gelaten.

Ik vind het daarom een heel troostende quote. Als je echt wil leven kan je namelijk onmogelijk iedereen altijd tevreden houden. Als je dat wel doet leef je niet echt...

fafa

Manque Er staan overigens wel meer quotes in dit topic die geen universele waarheid zijn 😉

Dat zou kunnen, maar deze zag ik toevallig. Ik kan nog wel even terugscrollen om de rest ook te becommentariëren? 😜

Ik zit net te denken of het geen taalkundig spel kan zijn met "standing up". Ik lees dat meteen als opkomen voor een ander, of het algemeen belang oid.
Maar misschien moet je het breder lezen. Als we toch als voorbeeld Holleeder hadden: de ontvoering van Freddie Heineken, was dat niet een soort wraak voor het ontslag van zn vader? Is dat dan opkomen voor je familie?

Misschien zijn ook alle eikelige acties wel terug te voeren op opkomen voor. Al is het maar opkomen voor jezelf en je eigen belang? 🤔

Manque

@fafa Hij zal ook wel redenen gehad hebben om te doen wat hij gedaan heeft. Het is maar net in welk perspectief je het wil zien. Wat de één een terrorist noemt, noemt de ander een vrijheidsstrijder. Hitler had ook zo zijn ideeën over wat hij het waard vond om voor te vechten. Idealisme zegt iets over drijfveren en of die goed of slecht zijn, tja. Dat lijkt relatief.

EDit// maar als je dit verder wil uitdiepen, kunnen we daar misschien beter een nieuw topic voor openen.