Born2bme Ik begrijp dat je het niet generaliserend bedoelt, maar dat het een casus is?
Wat me opvalt aan dit voorbeeld is dat rechten en meningen/wensen door elkaar gehaald worden. Je hebt een aantal rechten in het leven, zoals het uitdragen van een levensbeschouwing (ook in kleding), recht om een relatie aan te gaan met een andere volwassene van hetzelfde geslacht en je hebt het recht op het uiten van je mening. Maar daar houdt het recht dan vervolgens op en gaat het verder over 'wat ieder individu ergens van vindt'.
Het is mooi als mensen rekening met elkaar houden, maar het heeft niks met rechten te maken. Je hebt niet het recht om je altijd maar prettig of op je gemak te voelen, laat staan dat je het een plicht zou zijn dat iedereen zich conformeert aan wat een ander allemaal prettig vindt. Dat kan niet eens, dan krijg je allerlei dubbele binding.
Dat de vrouw in jouw voorbeeld aanstoot neemt aan de levensstijl van de man, dat kan een gegeven zijn, maar zij wordt natuurlijk niet beperkt in haar geloof door zijn gedrag. Net zo min als dat hij beperkt wordt in zijn vrijheid door dat haar religie zijn relatie afkeurt.
En dan stap ik hier even over alle generaliserende aannames heen waar de casus mee doorspekt is.
Dat door elkaar halen van rechten en meningen zie ik hier meer trouwens. Mensen die beweren dat 'de samenleving' graag zus of zo wil -alsof de samenleving een entiteit is met een bepaalde behoefte- zijn zij zich niet bewust van dat de mensen die bijvoorbeeld hun gezicht willen bedekken net zo goed deel uitmaken van die samenleving en dat de samenleving dus niet zo eendrachtig is als zij denken?
