[verwijderd] sorry maar ik begrijp het ook niet helemaal. Je geeft aan dat de gemeenschap voorrang heeft op het recht van het individu.
Nee, ik zeg niet dat de gemeenschap voorrang heeft op het recht van het individu. Niet per definitie.
Eerder in dit topic noemde @iMoeder vrijheid als basis voor de democratie. Ik zette daarnaast dat ook gelijkheid een basis in voor de democratie. De werkelijk basis voor de europese democratie na de verlichting is gelegd door de fransen met de leus "liberté, équalité et fraternité", oftewel "vrijheid, gelijkheid en broederschap." Vroeger snapte ik nooit waarom die broederschap erbij zat. Vrijheid en gelijkheid zijn makkelijk rationeel en logisch te beredeneren. Maar broederschap? Waarom?
Maar nu snap ik het. Mensen hebben het nodig dat ze zich deel van een gemeenschap kunnen voelen en het is goed voor een land als de gemeenschap bestaat uit alle landgenoten. In ons land heb je twee groepen: 1) Linkse intellectuelen uit de randstad en 2) rechtse provincialen (heel grof ingedeeld, om een punt te illustreren. De werkelijkheid is natuurlijk veel genuanceerder.). Het dagelijks leven van die mensen ziet er best wel anders uit. De groepen mensen die zij tegenkomen in hun dagelijks leven ook. Hun normen en waarden ook.
Voor de linkste intellectuelen valt dit verschil niet zo op. Zij worden namelijk nauwelijks geconfronteerd met de levens, mensen en normen en waarden van de rechtse provincialen. Zij worden dus niet geconfronteerd met mensen uit hun gemeenschap die heel erg van hen verschillen. En àls ze er al mee geconfronteerd worden, kunnen ze rationeel beredeneren waarom die dingen niet kloppen en kunnen ze het afdoen als irrelevant en een incident.
Voor de rechtse provincialen is dit anders. Zij worden voortdurend geconfronteerd met deze verschillen. Bijna alle tv die ze kijken, zeker op gebied van actualeiten en andere inhoudelijke programma's, wordt gemaakt in de Randstad, door linkse intellectuelen. Het journaal covert veel meer gebeurtenissen uit de randstad, dan uit de provincie. Als er iemand met een veluws, twents, fries, gronings of limburgs accent op tv is, wordt die vaak ondertitelt. Dat wordt als beledigend ervaren. Alsof zij niet te verstaan zouden zijn. Vooral omdat dat niet gebeurt als iemand met een amsterdams of rotterdams accent op tv komt. Dan wordt er door de makers vanuit gegaan dat het verstaanbaar is, terwijl die accenten voor hen net zo onverstaanbaar kunnen zijn als die eerdere accenten voor andere Nederlanders. Provincialen worden geregeerd vanuit de randstad, waarbij zij al decennia het idee hebben dat Den Haag vooral voor de Randstad zorgt. Ik kan nog wel even verder gaan, maar waar het op neer komt: rechtse provincialen worden veel meer geconfronteerd met landgenoten en hun normen en waarden die enorm van hen verschillen en waar zij zich totaal niet mee verbonden voelen. Zij voelen daardoor voortdurend het gemis van het deel uitmaken van een gemeenschap. Ze missen dat gevoel van broederschap.
Dat gemis zorgt voor een gevoel van onvrede en voor de wens om de samenleving weer zo te veranderen dat zij zich deel uit voelen maken van de gemeenschap van landgenoten. Om dat te doen, richten ze zich op het behouden van dingen die zij typerend vinden voor de nederlandse cultuur en het afstoten van dingen die zij daar niet bij vinden passen. En dat doen ze vaak met weinig logica en veel emotie. En dat die emoties hoog oplopen is logisch, gezien de onvrede en wens die erachter zitten.
Mijn punt is nu, het bovenstaande meenemend, dat voor het goed functioneren van een land en het welzijn van mensen in een land het belang van de gemeenschap er net zo goed toe doet als het recht op vrijheid van het individu.
